Дело № 1-33/2020

УИД № ХХ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кадуйского района Агасиева Э.Г.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 06 мая 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

10 мая 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год; 29 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания в виде обязательных работ; дополнительное наказание по приговору отбыто 27 марта 2019 года

14 декабря 2016 года приговором Кадуйского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 10 мая 2016 года, в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца; 08 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания в виде ограничения свободы; дополнительное наказание по приговору отбыто 27 марта 2019 года

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27 марта 2020 г., извещенного о судебном заседании надлежащим образом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2020 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории гаражного кооператива «Энергетик – 4» п. Кадуй, Кадуйского района Вологодской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружил на территории данного гаражного кооператива металлический гараж, и вкопанный под гаражом металлический кессон. После чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение металлического гаража и металлического кессона, принадлежавших О. 

09 января 2020 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию гаражного кооператива «Энергетик-4» п. Кадуй, Кадуйского района, Вологодской области, предварительно вызвав неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль манипулятор под управлением неустановленного лица, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1 Далее ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. При помощи автомобиля манипулятора похитил металлический гараж, стоимостью 20 000 рублей, принадлежавший О., который отвез на арендованную им производственную базу по адресу: 

<

адрес>.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями О. ущерб на сумму 20 000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего О., 10 января 2020 года ФИО1 вернулся на территорию гаражного кооператива «Энергетик-4» п. Кадуй, Кадуйского района, Вологодской области, где откопал металлический кессон и, при помощи автомобиля манипулятора, под управлением неустановленного лица, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный металлический кессон, стоимостью 30 000 рублей, принадлежавший О., который отвез на арендованную ФИО1 производственную базу по адресу: 

<

адрес>.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями О. ущерб на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими преступными умышленными действиями причинил О. ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для О. является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суде подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая О. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, он перед ней извинился, моральный вред и материальный ущерб он возместил ей в полном объеме, решение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления предъявлено обоснованно, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее судим, совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную судимость, имеет постоянное место работы и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, признал свою вину, в содеянном раскаялся, им написана явка с повинной, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, извинения перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, определив срок наказания в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. 

С учетом семейного, материального положения ФИО1 оснований для назначения иного вида наказания не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья Е.В. Антонова