Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1; 3-е лицо Контрольно-счетная палата городского округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по донасчисленной арендной платы,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа 

<

адрес>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963710 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что расчет арендной платы в заключенном договоре не соответствует требованиям законодательства РФ. Независимо от этого ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии с законом, поскольку стороной договора в качестве арендодателя выступает муниципальное образование, а предметом договора аренды является земельный участок. Правоотношения носят публично-правовой характер, поэтому регулирование отношений должно осуществляться исходя из нормативно-правовой базы.

При первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, неверно был применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка – коэффициент деятельности (Кд), равный 3, вместо Кд равный 4,2, повышающий коэффициент вида деятельности (Пкд) равный 1,5, вместо Пкд равный 1,2. 

Расчет арендной платы с применением неверных коэффициентов Кд, Пкд повлек уменьшение подлежащего уплате размера арендной платы за спорный период.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые представлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории 

<

адрес> порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 названного 

<

адрес> №-ОЗ в случаях, не предусмотренных п. 1 - 2.3 данной части, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, определяется как произведение базового размера арендной платы (Аб), коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), корректирующего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), площади арендуемого земельного участка (S).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 названного 

<

адрес> базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона №-ОЗ значение Кд определяется в соответствии с приложением к данному Закону, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков (ч. 6 ст. 14 Закона №-ОЗ).

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района 

<

адрес> (в настоящее время Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа 

<

адрес>) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 9358 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0050201:191‚ расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Кривцовское, д. Обухово, с видом разрешенного использования «для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения объектов придорожного сервиса)». 

Арендная плата в рамках данного договора в спорный период начислялась исходя из базового размера арендной платы – Аб = 1,72 руб., коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка – Кд = 1,5, корректирующего коэффициента по виду деятельности или условиям использования земельного участка – Пкд = 1,5, коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования – Км = 8.

Согласно п. 14 приложения к 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. для земельных участков, предоставленных для размещения автосервиса, являющегося подвидом вида объекты придорожного сервиса, Кд составляет 4,2.

Земельный участок, переданный в аренду ответчику, предоставлен «для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения объектов придорожного сервиса)», что обуславливает применение Кд=4,2.

В соответствии с Порядком определения арендной платы, утв. решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на который имеется ссылка в приложении № к договору аренды Пкд = 1,2.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права в их совокупности, формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе, а поэтому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном регулирующим органом.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности – 963710 руб. 23 коп. 

Проверив период и расчет сумм задолженности с учетом применения срока исковой давности, суд считает его достоверным и соглашается с ним.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая период задолженности, заявленной ко взысканию, а также момент возникновения обязательства об уплате арендной платы за определенный период времени 2016 года, суд считает, что срок исковой давности по заявленным с учетом уточнения исковым требования не истек, в связи с чем, доводы ответчика о его пропуске подлежат отклонению.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что базовый коэффициент следовало применять Аб = 0,8, поскольку он участвует в арендных правоотношениях как физическое лицо, тогда как истцом применен коэффициент Аб=1,99, как для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица. Поскольку для правильного определения базового коэффициента существенное значение имеет установленный вид разрешенного использования арендованного земельного участка, данный довод ответчика не может быть принят судом. Вид разрешенного использования земельного участка, который арендует ответчик – «для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения объектов придорожного сервиса)», что обуславливает применение Аб = 1,99 руб. кв.м.

Таким образом, применение истцом в расчете арендной платы базового коэффициента Аб-1,99 руб. кв.м является правомерным.

Кроме того, ответчик указывает на неправомерное применение Км = 9, ссылаясь на решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10/18, которым, по мнению ответчика, приложение к решению Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействующим, в связи с чем приведённый истцом расчет Км не может быть основан на указанном нормативном акте.

Данный довод ответчика является ошибочным, поскольку указанным судебным актом приложение к решению Совета депутатов муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в «Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления 

<

адрес>» утвержденный решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», признан недействующим в части установления коэффициента Км = 10, в отношении земельных участков, расположенных в районе автотрассы Москва - Санкт-Петербург (начало застройки на расстоянии 200 метров от трассы).

В соответствии с ч. 5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Вышеуказанным Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для земельного участка, расположенного на территории «Автотрасса Солнечногорск – Спас (Пятницкое Шоссе, начало застройки на расстоянии до 100 м от трассы) Лунево, установлен коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка, равный 9 (Км=9).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АП\13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963710 (девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот десять) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская