Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества,

Установил:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 апреля 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... на основании заявления на получение международной дебетовой карты, подписанного Ч.Ю.А., выдана международная дебетовая карта ... (номер договора ...) с кредитным лимитом (овердрафтом) 79 000 рублей на срок до востребования под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику кредитную карту .... Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней ч даты формирования отчета. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Последний платеж по договору был произведен ..., после чего уплата платежей была прекращена. ... заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнена не была. По состоянию на 11.01.2017 год сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 497 рублей 67 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 72 176 рублей 56 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6321 рубля 11 копеек. Просит взыскать с ФИО1 как наследника заемщика задолженность по кредитному договору в размере 78 497 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 554 рублей 93 копеек.

Определением Неклиновского районного суда от 07 апреля 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суде возражали против удовлетворения иска и показали, что наследство после смерти Ч.Ю.А. не принимали, так как оно отсутствует. В течение длительного времени, в том числе на момент заключения договора, заемщик с семьей не жил, о его местонахождении ничего известно не было. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... на основании заявления Ч.Ю.А. на получение кредитной карты ... заключен договор ... с кредитным лимитом 79 000 рублей на срок до востребования под 18,9 % годовых. Банк открыл счет ... и выдал заемщику кредитную карту ... с кредитным лимитом 79 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил заемщику кредитную карту с указанным лимитом, последний принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит. 

Из анкеты-заявления усматривается, что Ч.Ю.А. с индивидуальными условиями договора о предоставлении кредита был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается его подписью. Тем самым, принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре. 

Согласно выписки по счету по состоянию на 11 января 2017 года последний платеж по договору произведен .... По состоянию на 11.01.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 78 497 рублей 67 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 72 176 рублей 56 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 6321 рубля 11 копеек

Как следует из свидетельства о смерти, Ч.Ю.А. умер ....

После его смерти нотариусом Неклиновского нотариального округа С.Н.Б. открыто наследственное дело после смерти Ч.Ю.А., умершего ... на основании заявления кредитора. Кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруга.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств как принятия ответчиками после смерти должника Ч.Ю.А. в установленный срок наследства, так и доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.