дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«23» декабря 2019 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возложении обязанностей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в ил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности соблюдать тишину и порядок в ночное время суток в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), взыскании с ФИО5 в счет возмещения расходов на замену стекла №, компенсации морального вреда в размере №, а также возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере №, государственной пошлины в размере № (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником и фактически проживает в квартире по адресу: (адрес) – (адрес), ответчик ФИО5 является собственником (адрес), находящейся в этом же доме. Будучи собственником (адрес), ФИО5 сдает её в аренду ФИО3, который шумит днем и ночью, топает ногами, двигает мебель в ночное время суток, по квартире до 2-3 часов ночи бегает ребенок. На неоднократные замечания ФИО3 не реагирует, напротив, его поведение ухудшилось, он разбил окно, при этом отказался возместить расходы по установке нового. В результате действий ФИО3 истцу причинен не только материальный ущерб в виде понесенных расходов на установку нового стекла в размере №, но и моральный вред, причиненный в результате нарушения права истца на отдых, переживаний по поводу сложившейся ситуации. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 № 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.126), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.133).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в результате действий ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.131,132), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу требований ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены действующим законодательством.

В частности, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз.2 ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом в силу положений ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, под средой обитания следует понимать совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, под факторам среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст.10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником (адрес) в (адрес) (л.д.111, 112, 113, 114), ответчик ФИО5 является собственником (адрес) этом же доме (л.д.42, 43-45).

В принадлежащей ответчику на праве собственности квартире в настоящее время никто не зарегистрирован, в период с (дата) по (дата), и соответственно, до (дата), были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой о лицах, зарегистрированных в квартире (л.д.49,50).

В период проживания семьи ФИО10 в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО5, супруг истца ФИО2 – ФИО7 неоднократно обращался в отдел полиции «Калининский» с жалобами на нарушение тишины лицами, проживающими в (адрес) ночное время (л.д.60-92).

В соответствии со ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, является административным правонарушением и влечет административную ответственность.

Между тем, несмотря на неоднократные обращения ФИО7 в правоохранительные органы, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт нарушения тишины в указанное заявителем время не нашел свое подтверждение (л.д.89).

В ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО2 также не представлено доказательств нарушения тишины и порядка в ночное время суток в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: (адрес) – (адрес), в результате действий ответчика ФИО5, либо иных лиц, проживающих в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

Учитывая, что доказательств нарушения прав истца в результате действий ответчика суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ФИО5 обязанности соблюдать тишину и порядок в ночное время суток в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, суд не усматривает. 

Кроме того, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда предусмотренных ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности за причинение морального вреда суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда нематериальным благам, принадлежащим истцу; факт нарушения законодательства, наличие вины нарушителя, достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к ответственности.

В нарушение указанных выше требований закона, таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Помимо прочего, истец просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба расходы, понесенные в связи с заменой стекла, в размере №.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пояснений, данных ФИО2 в предварительном судебном заседании (дата) (л.д.115-116) следует, что ФИО4, проживающий в принадлежем ответчику на праве собственности жилом помещении, разбил принадлежащее истцу стекло в ***. 

(дата) ФИО2 оформлен заказ стекла, доставка, установка, всего на общую сумму №, произведена соответствующая оплата (л.д.109-110).

В то же время, поскольку доказательств повреждения принадлежащего истцу имущества в результате действий ответчика ФИО5 не представлено, в указанной части суд также не усматривает правовых оснований для возложения имущественной ответственности на ответчика, в удовлетворении исковых требований в указанной части тоже следует отказать. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, понесенные ей судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о возложении обязанностей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова