дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании денежных средств наследственным имуществом, включении их в наследственную массу, признании его право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в данном наследственном имуществе и взыскании денежных средств, признании ее недостойным наследником и отстранении ее от наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 61 копеек, которые хранились на банковском счете в ПАО «

<

данные изъяты> на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом, включении их в наследственную массу после ее смерти, признании его право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в данном наследственном имуществе и взыскании с ответчика соответствующую его доли сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 61 копеек, признании ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследования имущества. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1. После ее смерти, он, его сестра - ФИО3 и отец - ФИО2 обратились к нотариусу Мамадышского района РТ. В наследственное имущество входил банковский вклад в размере 150000 рублей и доля в доме. Банковский вклад поделили на троих ее внуков по 50000 рублей каждому. При этом договорились, что доля умершей матери в доме останется ответчику ФИО3, а доля в праве отца останется ему. В связи с этим, он с отцом подписали у нотариуса отказ от наследства в виде доли в праве, принадлежащей матери, в пользу ФИО3 В октябре 2017 года от третьих лиц узнал, что в ПАО «

<

данные изъяты>» у матери был еще один банковский вклад на сумму 

<

данные изъяты> рубля 83 копейки. Он и ФИО2 не знали об этом вкладе. ФИО3 до последнего скрывала от него и от отца, что сняла денежные средства с банковского вклада матери. Ответчик ФИО3 призналась в этом только сотрудникам полиции, когда им было подано заявление в полицию. Ответчик поясняет, что вносила на банковский счет матери собственные деньги, однако это не соответствует действительности, так как они бы знали об этом, а мать до своей смерти сказала бы, что на ее счете находятся деньги дочери. На запрос нотариуса банк выдал информацию только на вклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с другого вклада были сняты деньги, он был закрыт. На момент снятия денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО3, выданная ей матерью на получение денег, была уже недействительной. Эти деньги по закону должны были войти в наследственную массу и поделены на троих наследников. Ответчик тайком, не ставя в известность других наследников, с недействительной доверенностью сняла денежные средства со счета умершей матери и распорядилась ими по своему усмотрению. Его доля в наследственном имуществе составляет 1/3 доли, соответственно ему причиталось бы как наследнику по закону 

<

данные изъяты> 61 копейка. ФИО3 действовала умышленно, поскольку уговорила его и ФИО2 подписать отказ от наследственного имущества. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> 83 копейки, снятая ФИО3 с банковского счета матери, не вошла в наследственную массу, они от нее не отказывались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и суду показала, что после смерти матери - ФИО1, она, ее брат – ФИО2 и отец – ФИО2 решили, что денежные средства, которые были на счете матери в сумме 150000 рублей поделят на троих внуков по 50000 рублей. Это было желание матери при жизни. Также она сообщила им, что на имя матери был счет, на котором лежат ее деньги. Однако сумму не оговаривала. Счет в банке открыла на имя матери, поскольку она была пенсионером и проценты по вкладу были больше. В течение длительного времени вносила в счет деньги сама. Она ни от кого не скрывала, что счет был открыт на имя матери.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и суду показал, что спорные денежные средства принадлежат его дочери ФИО3, однако они находились в банковском счете, открытом на имя его жены – ФИО1, поскольку процент по вкладу пенсионерам был выше. 

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, ответчика и его представителя, третье лицо, опросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N № к имуществу умершей ФИО1 Наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь - ФИО3 (л.д.23,24,25). Муж умершей - ФИО2 обратился нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся по всем основаниям наследования доли на наследство, оставшегося после смерти супруги ФИО1 (л.д.26). Сын умершей ФИО1 - ФИО2 также обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство. При этом содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФЮ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства ему нотариусом разъяснены и были понятны. Данное заявление подписано в присутствии нотариуса, подлинность подписи удостоверена (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ ФИО6 выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях населенных пунктов 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.52,53); денежных вкладов, хранящихся в ПАО «

<

данные изъяты>» на счетах № (категории «

<

данные изъяты>»), № (категории «

<

данные изъяты>»), № (категории «

<

данные изъяты>») (л.д.54), в ПАО «

<

данные изъяты>» на счетах №, № (ранее счет №), №, №, № (л.д.55) с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.82) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки хранились на банковском счете № в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом ФИО3

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Мамадышскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.159 ч 3 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.8-10).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что за матерью мужа ухаживали все вместе: она и ее муж - ФИО2, ответчица. Со слов умершей она знала, что у нее были денежные вклады в Банке. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений против них.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что в связи с отказом истца от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО1, прекращены его наследственные права относительно спорного имущества. Претендовать на наследство после смерти матери он не может, поскольку отказ от наследства не подлежит изменению или возврату, не допускается отказ от части наследства, отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ истца от причитающейся ему доли наследства оформлен в письменной форме, путем составления заявления от ДД.ММ.ГГГГ, который был нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре за N 1-996. При этом, как следует из содержания заявления, нотариус разъяснил истцу и ему понятны положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Заявление истца об отказе от наследства являлось добровольным, отказ от наследства не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства по закону нарушена не была. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства по закону заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено. Доводы истца о том, что ответчик действовала умышленно, уговорила написать отказ от наследства в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Истцом так же не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в действиях ответчика ФИО3 имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания ее недостойным наследником, то есть не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя или истца. Ответчик не привлекалась к уголовной ответственности по факту совершения противоправных действий в отношении наследодателя или его наследников. Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ФИО1

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, хранившихся на банковском счете № в ПАО «

<

данные изъяты>» банк на имя ФИО1, наследственным имуществом, и включении их наследственную массу, открывшуюся после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании его право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в данном наследственном имуществе, взыскании соответствующую его доли сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 61 копеек, признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении ее от наследования имущества после смерти ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья