Дело № 12-79/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

30 июня 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре – Нежмединовой Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, защитника – Лисунова С.В., представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО6 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, мотивированная тем, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией ФИО6 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1192 кв.м. Целевое назначение участка – «для ведения индивидуального садоводства». Капитальный объект, находящийся на участке был возведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения ГАСК на производство строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрированного ДД.ММ.ГГГГ согласно рабочего проекта «Садовый дом в СТ «

<

данные изъяты>», участок № Севастополь» (заказ №-АС), выполненного СПД 

<

данные изъяты> (лицензия АБ №). Проект прошел экспертизу Службы Украинской государственной инвестиционной экспертизы в Автономной Республике Крым (акт №-с-2006 сдачи-приемки выполненных работ подписан начальником службы ФИО3). Согласно проекту строительство предусматривает возведение двухэтажного с цокольным этажом садового дома в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» на участке №. Здание простой формы в плане размерами 28,0х13,4 м, общей площадью 886,7 кв.м. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Государственной архитектурно-строительной инспекцией составлено техническое обследование №, согласно которого на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «

<

данные изъяты>», участок №, расположен садовый дом габаритами 28х13,4 двухэтажный с цокольным этажом и совмещенной плоской эксплуатируемой кровлей. При строительстве велся авторский и технический надзор (соответствующие договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за технический надзор лица. Следовательно, на момент выдачи разрешения на производство строительных работ на указанном выше земельном участке, действующим законодательством Украины предусматривалась возможность возведения указанного выше объекта капитального строительства согласно проекту №-АС, который на тот момент подпадал под признаки «Садового дома». Наличие обособленных жилых комнат и нескольких санузлов не свидетельствует о том, что объект недвижимости является многоквартирным домом, поскольку многоквартирный дом должен содержать хотя бы две квартиры. В «ДБН В.2.2-15-2005 Здания и сооружения. Жилые здания. Основные положения» имеются требования, которыми должно область помещение, чтобы его отнесли к «квартире», в частности «в квартирах должны быть предусмотрены такие помещения: жилые комнаты и подсобные помещения – кухня, прихожая, санузлы, внутриквартирные коридоры, встроенные кладовые, антресоли, летние помещения и др.» Вместе с тем из 16 обособленных жилых помещений, расположенных в данном доме, ни одно из них не подпадает под понятие «квартира», так как в них отсутствует кухня (или кухня-ниша), внутриквартирные коридоры, встроенные кладовые, антресоли, летние помещения. Площадь совмещенных санузлов (во всех 16 жилых помещениях) составляет 3,5-3,7 кв.м., что меньше установленного минимума площади совмещенного санузла для однокомнатной квартиры. Наличие самих по себе обособленных жилых комнат и нескольких санузлов не свидетельствует о том, что объект недвижимости является «многоквартирным домом». Также должностным лицом также не доказано, что объект используется в качестве гостиницы.

В судебном заседании ФИО6 и ее защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, дополнительно пояснив, что согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ созданный объект, размещенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ «

<

данные изъяты>», участок № не является многоквартирным домом, является садовым домом, соответствует разрешенному виду землепользования, в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и согласованием в комплексном градостроительном заключении управления городского строительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ – дачное строительство; созданный объект соответствует проектной документации.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО2 просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, отказав в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства был установлен факт использования ФИО6 земельного участка не по целевому назначению, поскольку возведенный на нем объект капитального строительства не является садовым домом, фактически представляет собой гостиницу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав дополнительно представленные материалы, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имею права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со ст. 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица – ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

В результате проведенной проверки установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ «

<

данные изъяты>», находится в собственности ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, площадью 1193,00 кв.м. и имеет вид разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства». Проектной документацией предусмотрена привязка двухэтажного с цокольным этажом садового дома в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» на участке №. Здание простой формы, размерами 28,0х13,4 м. 

<

адрес> помещений 886,7 кв.м. Объект состоит из следующих помещений: цокольный этаж – столовая с кухней, подсобные помещения, душевые, санузлы и жилые помещения, первый-второй этаж – помещения с санузлами, внутренняя лестничная клетка. На цокольном и первом этаже выполнены изолированные входы в здание. Также в ходе проверки был осуществлен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что в цокольном этаже расположена столовая, посудомоечная, технические помещения, первый и второй этажи оборудованы обособленными (изолированными) жилыми помещениями с санузлами, внутренним лестничным маршем. Таким образом, в ходе проверки установлено, что наличие капитального объекта недвижимого имущества, имеющего признаки многоквартирного жилого дома (гостиницы) на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», не соответствует целевому назначению земельного участка.

По результатам проверки государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4 составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о признании ФИО6 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом того, что вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства» фактически использовался ФИО6 не по целевому назначению, обоснованно пришло к выводу о доказанности факта нецелевого использования вышеуказанного земельного участка. 

В частности, как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оно вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании ст. ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, о совершенном ФИО6 правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении ФИО6 указанного административного правонарушения; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства и иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельных участках малоэтажной жилой застройки с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов разрешено следующее использование: размещение жилого, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Доказательств изменения категории земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в суд не представлено, в связи с чем в действиях ФИО6, создавшей капитальный объект недвижимости на вышеуказанном земельном участке, имеющий признаки многоквартирного жилого дома (гостиницы), усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Доводы защитника о том, что согласно акту экспертного исследования ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» от ДД.ММ.ГГГГ созданный объект, размещенный по адресу: 

<

адрес>, не является многоквартирным жилым домом, а является садовым домом, соответствует разрешенному виду землепользования в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и согласованием в комплексном градостроительном заключении Управления городского строительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ – дачное строительство, а также сам акт экспертного исследования не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы, изложенные в акте, опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Кроме того, пунктом 2.4 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, зар. в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ под №, действующей на момент возведения объекта строительства на участке № в СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> г. Севастополя, было предусмотрено, что садовый дом – дом для летнего (сезонного использования). На участках садовых (дачных) домов могут быть размещены также хозяйственные здания (в том числе для содержания домашней птицы, кролей и т.п.)

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Вместе с тем, объект капитального строительства, расположенный на участке 

<

адрес>, не подпадает под понятия ни садового дома, ни индивидуального жилого дома, в связи с чем выводы, изложенные в акте экспертного исследования ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» от ДД.ММ.ГГГГ противоречат действующему законодательству.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО6, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО6 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья