Дело №5-68 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО4 и его защитника Баннова В.Н., представившего удостоверение № 561 и ордер 01906, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов ФИО4 на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (прилегающая территория ПАО «Сбербанк России») в нарушение п.1.5,8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО4 вину признал, суду подтвердил событие правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что выезжал с парковки у Сбербанка, посмотрел по сторонам, но было темно и не заметил пешехода, при движении задним ходом совершил наезд. Сразу вызвал сотрудников полиции, помог подняться потерпевшей, после оказания ей медпомощи бригадой скорой помощи, проводили ее до дома. Предлагал потерпевшей ФИО1 деньги в счет возмещения ущерба, но она отказалась принять. Раскаивается и сожалеет о случившемся. 

Защитник ФИО4 адвокат Баннов В.Н. суду показал, что ФИО4 вину признал в содеянном, не пытался уйти от ответственности, вызвав сразу сотрудников полиции, оказав помощь пострадавшей. В счет возмещения морального ущерба потерпевшей предлагал денежную сумму, от которой потерпевшая отказалась. На указанном участке дороги необходимо проявлять осмотрительность не только водителям, но и потерпевшим. Просит назначить наказание ФИО4 в виде штрафа. 

Потерпевшая ФИО1 суду подтвердила событие правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что водителю необходимо быть внимательным при выезде с парковки Сбербанка, поскольку там нет пешеходного перехода и тротуара, люди ходят по дороге. Она проходила сзади машины, было не темно, водитель резко рванул с места и наехал на нее. Она получила травму головы, были ссадины на теле, проходила амбулаторное лечение. ФИО4 предлагал ей деньги, но она не приняла. Надеется на возмещение морального вреда, ей необходимо лечение. 

Свидетель ФИО2 инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» суду показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, в действиях которого имеются нарушения п.8.12 ПДД, когда при выезде задним ходом со стоянки необходимо убедится в безопасности маневра. Водителем был совершен наезд на пешехода, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ФИО4 вину признал, принес потерпевшей извинения. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из положений п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, установлена совокупностью представленных и оцененных судом доказательств.

По факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО4 сотрудниками ОГИБДД проведено административное расследование, что подтверждается определением 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов ФИО4 на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (прилегающая территория ПАО «Сбербанк России» в нарушение п.1.5,8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний при составлении протокола не поступило. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, данный протокол суд принимает в качестве допустимого, относимого доказательства.

Согласно рапортам ст. оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» ФИО3 от 11.09.2017г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.39 часов в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ФИО4 о совершении наезда на пешехода, а также от ФИО1 в 21.09 часов о совершении на нее наезда автомобилем. 

Рапорта составлены должностным лицом в соответствии с исполнением им своих служебных обязанностей и зарегистрированы в КУП от 11.09.2017г.

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2017г., составленного с участием понятых зафиксировано место расположения автомобиля, к нему составлена схема ДТП, с которой согласился водитель, поставив свои подписи, замечаний от понятых не поступило.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2017г.и бумажному носителю прибора Алкотектор, водитель ФИО4 находился в трезвом состоянии.

Согласно заключению эксперта № от 19.09.2017г. у ФИО1 имеется телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Которое образовалось от действия тупых твердых предметов либо при воздействии о таковые, могли быть причинены в результате ДТП. Которые могли образоваться 11.09.2017г. и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Все документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, которые суд принимает в качестве достаточных доказательств. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. 

Таким образом, суд находит исследованные в совокупности доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО4 всех признаков состава административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 является раскаяние лица, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не имеется. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО4 судом так же учитываются характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения и сопряжено с управлением источником повышенной опасности с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, его материальное и семейное положение.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО4 вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, не привлекался к административной ответственности, предлагал материальную помощь потерпевшей и не отказывается от возмещения ущерба, принес потерпевшей извинения, полагаю возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. 

Разъяснить, что в силу ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по УР (ГУ МО МВД России Кизнерский), КПП 183901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 94626000, р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК: 049401001, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810318170270001593. 

Документ об уплате штрафа необходимо представить в Кизнерский районный суд УР. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Л.Насибулина