№ 1-366/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Волгоград 21 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда Тидэ Ю.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В., следователя ФИО1, 

лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного преследования ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника Мамеева Р.М., представившего удостоверение адвоката № 3007 и ордер № 007904 от 03 июля 2020 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей 1 малолетнего ребенка, не судимой, работающей не официально без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

23 мая 2020 года ФИО2 около 08 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> совместно с собственником вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Далее ФИО2 в указанной время и день, реализуя свой преступный 

умысел, воспользовавшись тем, что находившаяся в комнате данной квартиры Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения, и за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений взяла из рюкзака Потерпевший №1 кошелек, принадлежащий последней, изъяла из него денежные средства в сумме 25 500 рублей и удерживая их при себе покинула помещение квартиры, скрывшись с места совершения преступления и таким образом тайно их похитила, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25500 рублей, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

По окончании производства предварительного расследования следователь, в производстве которой находилось уголовное дело, направила его в суд с ходатайством о его прекращении и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 полностью признав себя виновной в совершении вышеуказанного преступления и полностью подтвердив изложенные в обвинении фактические обстоятельства его совершения, вышеуказанное ходатайство поддержала. 

В судебном заседании защитник поддержал вышеуказанное ходатайство, а прокурор – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд отложить судебное заседание, и пояснила, что вред ей возмещен частично. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности и отсутствие данных, свидетельствующих о полном возмещении потерпевшей Потерпевший №1 ущерба либо о заглаживании ей 

причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о полном заглаживании ФИО2 вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и возвратить данное уголовное дело руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 и ст. 104.4 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО1 о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Тидэ