Гражданское дело № 2-2285/2025

24RS0024-01-2024-003580-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 291,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. На основании вышеуказанного предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ему банковский счёт клиента №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 291,55 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 98 291,55 рублей. 

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитором) и ФИО4 (Заемщиком) на основании заявления №, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», путем открытия счета карты № с лимитом в размере 50 000 руб., указанной суммой кредита заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. 

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий по картам).

В соответствии с 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита, уплату начисленных процентов, комиссии, платы и иных платежей путем осуществления ежемесячных минимальных платежей посредством размещения денежных средств на своем счете. 

В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки заемщик обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные Договором о карте.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей неоднократно. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ - Банк выставил Заключительный счет, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 291,55 рубля, который остался без исполнения со стороны ответчика.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте 

<

***> от 27.11.2007 года ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика и составляет в соответствии с расчетом задолженности 98 291,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в Канском районе Красноярского края от 19.08.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, от 19.07.2019 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2007 года, 98 291,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 574,37 рублей на основании ст. 129 ГПК РФ - поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия «Ахметова», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО3 не исполняла надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору составила 98 291,55 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Из содержания ст. 199 ГК РФ, следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредитов предусмотрено право банка по своему усмотрению требовать от клиента досрочного погашения задолженности в течение 30 дней, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, Банк, выставив заключительное требование, впоследствии обратился ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в рамках приказного производства.

19.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 291,55 рублей. По заявлению должника, определением мирового судьи от 19.08.2019 года судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 291,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 13 октября 2025 года.