12-27/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кувандык 24.07.2018

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области В.Н. Филимошин, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 30.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кувандыкский районный суд государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 ( далее государственный инспектор) просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В обоснование жалобы Государственный инспектор указывает, что мировой судья необоснованно не назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации орудий добычи (вылова) биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 2 мая 2015 г. N 120-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. 

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014. N 453 (далее - Правила рыболовства).В соответствии с подп. «а» п. 29 вышеуказанных Правил рыболовства при любительском спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов. 

Материалами дела подтверждается, что 16.04.2018 в 20 часов 30 минут на реке Сакмаре, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> Оренбургской области, нарушая подп. «а» п.29 Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна ФИО1 занимался рыболовством, используя запрещенное орудие лова – косынку размером 1м х 1м. х 12 мм, которую устанавливал, используя лодку.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия сети, схемой места административного праовнарушения, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе Государственного инспектора ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с необходимостью назначения к ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, то есть Государственный инспектор просит отменить постановление мирового судьи в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Правовые основания для удовлетворения жалобы государственного инспектора отсутствуют, так как он не является потерпевшим (представителем потерпевшего). В связи с чем, в удовлетворении жалобы нужно отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Р, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 30.05.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Филимошин.