Дело № 2-973/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Гайдуллиной И.Д., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО5 - ФИО7, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МР Бирский район РБ, ФИО5, Управлению Росреестра по РБ об исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений об объекте недвижимости,

встречному иску ФИО5 к Администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным, ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска, с учетом уточненных требований, указано, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок под строительство жилого дома в 

<

адрес> в размере 0,15 га. Данному земельному участку постановлением главы администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: 

<

адрес>.

В управлении Росреестра по РБ истцу отказано в регистрации права собственности по тем основаниям, что на указанный земельный участок зарегистрированы права собственности за ФИО2 Однако, ФИО2 фактически пользуется земельным участком по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Просил: 

1. Исправить реестровую ошибку путем восстановления сведений о земельном участке, площадью 1973 кв.м., под кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>.

2. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

3. Исключить сведения из ЕГРН об объекте недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:13:110104:203.

4. Определить, что решение суда будет являться основанием для исправления реестровой ошибки и внесения изменений в ЕГРН о сведениях по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

5. Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине, стоимость услуг представителя, стоимость услуг кадастрового инженера.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка под кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1973 кв.м. Также она является собственником жилого дома с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 110,2 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. 

После подачи ФИО1 исковых требований, стало известно, что фактически ее дом и земельный участок расположены по адресу: 

<

адрес>, который имеет кадастровый №, площадь 1702 кв.м.

Считает, что границы ее земельного участка должны быть определены в соответствии с фактическим его расположением, являющимся земельным участком с кадастровым номером № площадью 1702 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом № с общей площадью 110,2 кв.м.

Просила: 

1. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1702 кв.м.

2. Исправить реестровую ошибку путем привязки жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 110,2 кв.м. к границам земельного участка №.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МР Бирский район РБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, не возражают удовлетворению заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, не возражают удовлетворению заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО5, третьи лица ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО7 с требованиями ФИО3 согласилась, суду показала, что вины ФИО5 в сложившейся ситуации нет, поскольку имеется ошибка Администрации МР Бирский район РБ в закреплении за прежним собственником земельного участка на праве собственности, не согласилась о взыскании с ФИО5 судебных расходов. 

В судебное заседание ответчик, также являющийся третьим лицом по встречному иску Управление Росреестра по РБ, третье лицо ФГБУ Федеральная Кадастровая Палата Управления Росреестра по РБ, КУС МЗИО РБ по Бирскому району своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания. Управление Росреестра по РБ в суд направил отзыв на иск, согласно которому просили исключить их из числа соответчиков, поскольку прав и обязанностей истца ФИО3 не нарушали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с абзацами 2, 3 и 12 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч.4 ст.6 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Пономаревского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен земельный участок под строительство дома в 

<

адрес>, в размере 0,15 га в районе общежития кирпичного завода. Согласно делу правоустанавливающих документов под кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Строений на земельном участке не учтено. Предыдущий собственник указанного земельного участка являлся ФИО6, которому на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Бирского района РБ предоставлен этот земельный участок бесплатно в собственность на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами постановлены на учет по материалам инвентаризации земель 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель 

<

адрес> РБ кадастровый №, массив 01, квартал 04, землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, являлся ФИО6, а землепользователем земельного участка с кадастровым номером № расположенног по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что при предоставлении земельного участка ФИО6 бесплатно в собственность на основании государственного акта, органом местного самоуправления произведена техническая ошибка в наименовании адреса и в кадастровом номере земельного участка, вместо адреса: РБ, 

<

адрес> кадастрового номера №, ему предоставлен в собственность земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номером 02:13:110104:203.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> РБ, ФИО6 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:13:110104:203, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Судом установлено, что фактически истец ФИО3 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО5 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что сторонами не оспаривалось, подтверждено актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником юридического отдела администрации МР Бирский район РБ, главным архитектором администрации МР Бирский район РБ, экспертом КУМС МЗИО, а также заключением кадастрового инженера ООО «Земельный».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеет площадь 1702 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеет площадь 1973 кв.м., правообладателем земельного участка на праве собственности является ФИО5 На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО5 фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:13:110104:202, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, ее жилой дом находится на этом же участке, суд считает обоснованным требование истца о прекращении за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:13:110104:203, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и необходимым признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Судом также установлено, что имеется реестровая ошибка в постановке на государственный кадастровый учет жилых домов с кадастровыми номерами № и № на один земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, то следует исправить реестровую ошибку.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО5, закреплен в ГКН за земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, а фактически он расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, то следует жилой дом с кадастровым номером № отвязать от земельного участка с кадастровым номером № и привязать его к земельному участку с кадастровым номером №, что будет соответствовать фактическому положению местонахождения жилого дома.

ФИО3 заявлены требования об исправлении реестровой ошибки путем восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу РБ, 

<

адрес> государственном кадастре недвижимости в соответствии с фактическими данными удовлетворению не подлежат, поскольку указанный земельный участок стоит на учете в государственном кадастре недвижимости, его сведения не утрачены.

Управление Росреестра по РБ не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, поскольку прав и законных интересов истца ФИО3 не нарушало, в связи с чем, заявленные требования к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в солидарном порядке с Администрации МР Бирский район РБ и ФИО5 подлежат взысканию расходы ФИО8 понесенные им при оплате госпошлины в сумме 600 руб. (л.д.3, 36); расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., с учетом степени разумности и справедливости; расходы по составлению заключения кадастрового инженера в сумме 3 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом для защиты своего нарушенного права на земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации МР Бирский район РБ, ФИО5, Управлению Росреестра по РБ об исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений об объекте недвижимости – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН об объекте недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации МР Бирский район РБ, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы за услуги кадастрового инженера в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к Администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1702 кв.м.

Исправить реестровую ошибку путем привязки жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 110,2 кв.м. к границам земельного участка №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. О.А. Коровина 

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ Бирского межрайонного суда РБ