ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ Министерство внутренних дел РФ по Иркутской области к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, необоснованно полученную пенсию по потере кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ Министерство внутренних дел РФ по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, необоснованно полученную пенсию по потере кормильца.

В обоснование иска истец указал, что семье старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 ФИО12, бывшего помощника начальника караула ПЧ-5ОГПС МЧС России г. Иркутска, исключенного из списка личного состава, в связи со смертью, приказом ОГПС МЧС России г. Иркутска от ****год №, ****год, в соответствии с Законом Российской Федерации от ****год № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей (далее Закон №)», с ****годг. назначена пенсия по потери кормильца.

Первоначально получателем пенсии была определена ФИО2 ФИО13 (мать ответчика), в дальнейшем на основании заявления от ****год пенсия по потери кормильца была оформлена на ФИО3

В ****год года Центром финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», сделан запрос об обучении ФИО3

В ****год года пришел ответ из учебного заведения о том, что ФИО3 приказом от ****год № отчислен из университета по собственному желанию. Выплата пенсии прекратилась с ****год.

В связи с несвоевременным сообщением об отчислении ФИО3 сложилась переплата пенсии за период с ****год по ****год в размере 

<

...> (ежемесячная выплата с ****год по ****год составляла 

<

...> коп., плюс размер пенсии за ****год года 

<

...>.).

Сотрудниками ОПО ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области ответчику выдавались нарочно, письма-указания о возврате излишне перечисленных денежных средств, на копиях имеется обязательства данные ФИО3 вернуть излишне полученную сумму пенсии, однако, до настоящего времени ответчик переплаченную пенсию не вернул.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ****год по ****год в размере 

<

...> руб.

Представитель истца ФИО4 ФИО14 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которые было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в расписке, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что первоначально получателем пенсии была определена ФИО2 ФИО15 (мать ответчика), в дальнейшем на основании заявления от ****год пенсия по потери кормильца была оформлена на ФИО3

В сентябре 2017 года Центром финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», сделан запрос об обучении ФИО3

В октябре 2017 года пришел ответ из учебного заведения о том, что ФИО3 приказом от ****год № отчислен из университета по собственному желанию. Выплата пенсии прекратилась с ****год.

В связи с несвоевременным сообщением об отчислении ФИО5 сложилась переплата пенсии за период с ****год по ****год в размере 

<

...> (ежемесячная выплата с ****год по ****год составляла 

<

...> плюс размер пенсии за ****год года 

<

...>).

Сотрудниками ОПО ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области ответчику выдавались нарочно, письма-указания о возврате излишне перечисленных денежных средств, на копиях имеется обязательства данные ФИО3 вернуть излишне полученную сумму пенсии, однако, до настоящего времени ответчик переплаченную пенсию не вернул.

При установленных обстоятельствах, суд делает вывод, что денежные средства в сумме 

<

...> руб., являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку доказательств наличия каких-либо договорных и иных обязательств между истцом и ответчиком, суду не представлено. Доказательств возврата истцу денежных средств, суду так же не представлено. 

В связи с чем, ответчик ФИО3 обязан возвратить истцу ГУ Министерство внутренних дел РФ по Иркутской области полученную им денежную сумму в размере 

<

...> руб., как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ГУ Министерство внутренних дел РФ по Иркутской области о взыскании с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Министерство внутренних дел РФ по Иркутской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ГУ Министерство внутренних дел РФ по Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 г. 

Судья В.А. Долбня