Дело №2-1047/2024

2.213

16RS0017-01-2024-001126-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Кукмор

Кукморкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхоз банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указаны, что между истцом и ФИО2, ФИО1 заключен договор рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответстии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 987 361,18 руб. на срок 300 месяцев под 3% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Возврат кредита по Договору предусмотрен ежемесячно согласно графика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Введение в отношении ФИО1 процедуры банкротства, свидетельствует о существенном ухудшении условий кредитного договора для банка, что дает последнему право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование. Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившем, обязательство перед банком должно быть исполнено полным погашением задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 2 834 908,93 руб., в том числе: 2 828 185,62 руб., 6 723,31 руб. - проценты за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Судом установлено следующее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Между истцом и ФИО2, ФИО1 заключен договор рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответстии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 987 361,18 руб. на срок 300 месяцев под 3% годовых. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, созаемщики ненадлежащим образом выполнили свою обязанность по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 2 834 908,93 руб., в том числе: 2 828 185,62 руб., 6 723,31 руб. - проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, созаемщики ненадлежащим образом выполнили свою обязанность по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Пунктом 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. 

Введение в отношении ФИО1 процедуры банкротства, свидетельствует о существенном ухудшении условий кредитного договора для банка, что дает последнему право потребовать от созаемщиков, в данном случае с ФИО2, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком с его стороны суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил, как не представил и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, установлено, что имеет место систематическое невнесение ответчиком платежей по кредиту, в связи с чем, исковые требования Банка в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности в размере 2 834 908,93 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также учитывая, что имеет место систематическое невнесение ответчиком платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Россельхозбанк" являются обоснованными и взыскивает с ответчикаФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 834 908,93руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5576 руб. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 43 349 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 834 908,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43349 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения. 

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.