Дело № 1-343/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Полежаева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савочкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

1). 20 апреля 2022 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2). 03 апреля 2023 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговор суда от 20 апреля 2022 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 дня заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 декабря 2023 года освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

3). 02 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

4). 09 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 02 декабря 2024 года) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

5). 23 декабря 2024 года Октябрьским районным судом города Архангельска по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 09 декабря 2024 года) к 1 году 2 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 24 октября 2024 года в 23 часа 50 минут (л.д. 80-83),

содержащегося под стражей с 25 октября 2024 года на основании постановления суда (л.д. 86-87),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 октября 2024 года около 14 часов 50 минут находился в помещении магазина «Магнит», расположенном в доме 39 по улице Карла Маркса в г. Архангельске, где действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, неоднократно нажал руками на дверцу ячейки №1, предназначенную для временного хранения имущества посетителей магазина «Магнит», и являющуюся иным хранилищем, отчего замок данной ячейки открылся.

Тем самым ФИО1 незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

имущество Потерпевший №1, а именно: женский рюкзак фирмы «QUECHUA», стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем вещами: шапкой, стоимостью 300 рублей, автоматическим зонтиком марки «JoyCity» в чехле, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 900 рублей,

а также с принадлежащим 

<

данные изъяты> мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 7 500 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 900 рублей, 

<

данные изъяты> ущерб в размере 7 500 рублей. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 172-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель Полежаев О.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

По сведениям кадрового центра по г. Архангельску ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» ФИО1 в кадровом центре по городу Архангельску в качестве ищущего работу, безработного не зарегистрирован (л.д. 162).

По данным отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 149, 150-153).

Из характеристики начальника отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску следует, что ФИО1 по 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (л.д. 155).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, в том числе при осмотре видеозаписи с места преступления, добровольной выдаче части похищенного имущества (мобильного телефона и зонта), полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе публичное принесение извинений, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с учетом его материального положения, данных о личности, не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда это не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, молодого возраста подсудимого и состояния его здоровья, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 декабря 2024 года, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить. На период апелляционного обжалования избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 39, 78):

мобильный телефон, зонт и чехол, рюкзак, шапку вязаную, коробку от смартфона, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам;

диск – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

сим-карту – следует возвратить законному владельцу ФИО1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 37 643 рубля 10 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 22 938 рублей 10 копеек (л.д. 167, 176), в судебном заседании в сумме 14 705 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ:

время его задержания и содержания под стражей в период с 24 октября 2024 года до 24 декабря 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания - самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

мобильный телефон, зонт и чехол, рюкзак, шапку вязаную, коробку от смартфона, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам;

диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

сим-карту – возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 37 643 рубля 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина