Дело № 1-48/2023

24RS0051-01-2023-000235-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 02 августа 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района ПЯТОВА В.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 02 августа 2023 года, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: Тасеевским районным судом Красноярского края 01 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; Тасеевским районным судом Красноярского края 17 июня 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость за совершение данного преступления погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 апреля 2014 года) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца; 09 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Канского городского суда Красноярского края от 27 января 2016 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании приговора Тасеевского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2014 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осужден к 2 годам лишения свободы, то есть осужден за преступление, совершенное с применением насилия. По состоянию на 12 апреля 2023 года в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 12 апреля 2023 года около 02 часа 35 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 12 апреля 2023 года около 02 часов 35 минут, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда от 01 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2014 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, он осужден к 2 годам лишения свободы, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, и судимость за совершение этого преступления не снята и не погашена в установленном уголовным законом порядке, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в прихожей вышеуказанного жилого дома, умышленно нанес сидящей на диване Потерпевший №1 один удар кулаком своей левой руки по лицу, в область верхней губы, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 17 апреля 2023 года Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде подкожной гематомы, ссадины верхней губы, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Солдатенко В.М. подтвердил проведение консультации с ФИО3 по применению особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Пятов В.А. с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, которое им было заявлено добровольно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд находит, что условия, предусмотренные УПК РФ, при которых ФИО3 были заявлены ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом 

<

данные изъяты> от 12 апреля 2023 года, зарегистрированным в КУСП 12 апреля 2023 года за №, о том, что 12 апреля 2023 года в 02 часа 50 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений ФИО3 (л.д. 6); заявлением Потерпевший №1 от 12 апреля 2023 года, зарегистрированным в КУСП 12 апреля 2023 года за №, о том, что она просит привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности за нанесение ей телесных повреждений (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04 мая 2023 года, согласно которого был осмотрен жилой 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала обстоятельства причинения ей телесных повреждений ФИО3 (л.д. 11-17); заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 апреля 2023 года №, согласно которого у Потерпевший №1 в медицинских документах указаны телесные повреждения: подкожная гематома, ссадина верхней губы. Обнаруженные при экспертизе подкожная гематома, ссадина верхней губы согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения могли быть получены как от ударов тупого твердого предмета (предметов), так и при ударах о тупой твердый предмет (предметы), в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Давность причинения повреждений не противоречит времени, указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 63-64); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 57-59); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 48-50); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 51-53); показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д. 43-47). Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств участниками процесса оспорены не были, в связи с чем с учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО3, суд находит, что согласно представленных в деле сведений подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и, принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО3, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

К смягчающим ФИО3 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; явку с повинной в форме данных ФИО3 объяснений до возбуждения уголовного дела о совершении им преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО3, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Процессуальные решения по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р.Гурочкина