Дело № 2-1882/2025

УИД 76RS0022-01-2025-002916-69

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.10.2025 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т. В.,

при секретаре Егоровой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

«Московский кредитный банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между «Московский кредитный банк» (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. под 20,8 процентов годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, банк в одностороннем порядке принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и направил заемщику требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 561 543,59 руб., из которых: 503 573,51 задолженность по просроченной ссуде, 48 667,89 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 609,88 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3 500,84 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 191,47 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В судебное заседание истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Московский кредитный банк» (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. под 20,8 процентов годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 700 000 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в ПАО «Московский кредитный банк» №.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк в одностороннем порядке принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено заемщиком без исполнения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 561 543,59 руб., из которых: 503 573,51 задолженность по просроченной ссуде, 48 667,89 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 609,88 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3 500,84 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 191,47 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеприведенных положений гражданского законодательства, письменных доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом судом также учтено, что ответчик, имея возможность представить свои возражения относительно требований истца в целом или их размера, данной возможностью не воспользовался, возражений и иного расчета суду не представил, доказательств возврата суммы кредита или надлежащего исполнения обязательств по его погашению материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 543,59 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 231 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 543,59 руб., из которых: 503 573,51 задолженность по просроченной ссуде, 48 667,89 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 609,88 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3 500,84 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 191,47 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 231 руб., всего взыскать – 577 774,59 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т. В. Пивоварова