дело №1-65/2025

УИД 69RS0040-02-2025-001389-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Горшевой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Давыденко П.В.,

с участием: государственного обвинителя Гришанова Д.А.,

близкого родственника подсудимого ФИО1 – его супруги, законного представителя близкого родственника подсудимого ФИО1 – его дочери ФИО – ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Бурцева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, являвшегося гражданином 

<

данные изъяты>, имевшего с среднее общее образование (11 классов), состоявшего в официальном браке, имевшего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

9 декабря 2014 года Московским районным судом города Твери по части 3 статьи 30, части 1 статьи 2281 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года);

20 августа 2015 года Московским районным судом города Твери по части 3 статьи 30, части 1 статьи 2281, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 28 апреля 2021 года), освобожденного по отбытию наказания 14 октября 2022 года,

задерживавшегося в порядке статей 91, 92 УПК РФ 9 декабря 2024 года, содержащегося под стражей с 11 декабря 2024 года, 12 марта 2025 года мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи с момента передачи уполномоченному должностному лицу Министерства обороны Российской Федерации, военнослужащему пункта отбора на военную службу по контракту,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств при обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 34 минут 28 ноября 2024 года по 17 часов 4 минуты 29 ноября 2024 года, ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте города Твери, неустановленным следствием способом, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой не менее 0,8 г, которое незаконно хранил при себе в неустановленном следствием месте города Твери.

Согласно Федеральному закону от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями: гашиш является наркотическим средством и относится к списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – гашиш установлен значительный размер свыше 2 г, крупный размер свыше 25 г, а особо крупный размер свыше 10 000 г, масса 0,8 г не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

28 ноября 2024 года в период с 18 часов 34 минут по 18 часов 40 минут к ФИО1 обратился наркозависимый Свидетель №1, который высказал желание о приобретении у ФИО1 наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – гашиш.

Далее, в период с 18 часов 34 минут 28 ноября 2024 года по 17 часов 4 минуты 29 ноября 2024 года у ФИО1, находящегося в неустановленном месте города Твери, имеющего при себе наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - гашиш, массой не менее 0,8 г и осознающего, что оборот наркотических средств запрещен законом Российской Федерации, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, а также в целях получения для себя дополнительных денежных средств, добытых преступным путем, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – гашиш Свидетель №1

Осознавая преступность своих действий, и желая наступления окончательного преступного результата от их совершения в период с 18 часов 34 минут 28 ноября 2024 года по 18 часов 46 минут 29 ноября 2024 года ФИО1 посредством телефонной связи обговорил с Свидетель №1 стоимость и количество наркотических средств, предназначенных к продаже, а также место встречи.

После этого с целью реализации своего прямого преступного умысла и наступления скорейшего преступного результата, ФИО1 из корыстных побуждений 29 ноября 2024 года около 18 часов 51 минуты, имея при себе наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой не менее 0,8 г, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, прибыл к дому 9 по Смоленскому переулку города Твери, около которого встретился с Свидетель №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств 29 ноября 2024 года в период с 18 часов 51 минуты по 18 часов 56 минут ФИО1 находясь совместно с Свидетель №1 около дома 9 по Смоленскому переулку города Твери, передал Свидетель №1, а тем самым незаконно сбыл последнему наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 0,8 г, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, совершив тем самым незаконный сбыт наркотических средств.

В свою очередь Свидетель №1, 29 ноября 2024 года в период с 18 часов 51 минуты по 18 часов 56 минут находясь совместно с ФИО1 около дома 9 по Смоленскому переулку города Твери, передал последнему денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет приобретенного у ФИО1 наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – гашиш, массой 0,8 г, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

29 ноября 2024 года около 19 часов 09 минут Свидетель №1 на остановке общественного транспорта «Театр Кукол», расположенной около дома 13 по Волоколамскому проспекту города Твери был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области и доставлен в Московский отдела полиции УМВД России по городу Твери, расположенный по адресу: 

<

...> для проведения его личного досмотра.

В период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 46 минут 29 ноября 2024 года в служебном кабинете №5 Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра Свидетель №1 у последнего была обнаружена и изъята: упаковка из-под сигарет «Marlboro AROMA BROWN», с находящимся внутри свертком, выполненным из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящимся в нем веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, со специфическим запахом растения конопля, спрессованным в комок неправильной формы, являющимся наркотическим средством – гашиш, массой 0,8 г, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 29 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 56 минут, находясь около дома 9 по Смоленскому переулку города Твери, совершил незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – гашиш, массой 0,8 г, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

14 февраля 2025 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 УК РФ, с утвержденным заместителем прокурора района обвинительным заключением с соблюдением правил подсудности поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд города Твери.

17 февраля 2025 года вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 26 февраля 2025 года.

12 марта 2025 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 238 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 в период специальной военной операции заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с 13 марта 2025 года по 12 марта 2026 года.

31 октября 2025 года от супруги подсудимого ФИО1 – ФИО2 поступило заявление с приложением справки о смерти и свидетельства о смерти ФИО1, наступившей в период действительной военной службы.

9 декабря 2025 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Гришанов Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, оснований для возможной реабилитации подсудимого стороной обвинения не усмотрено.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 – его супруга ФИО2, в своем лице и в лице законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого адвокат Бурцев П.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, полагая, что продолжать судебное следствие по настоящему делу нецелесообразно, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в преступлении признал полностью, оснований для его реабилитации не имеется. Просил при разрешении судом судьбы вещественных доказательств, а именно мобильного телефона, принадлежащего подсудимому ФИО1, передать телефон супруге его подзащитного – ФИО2, поскольку тот имеет для нее особое памятное значение, поскольку в нем имеются их совместные семейные фотографии. Его подзащитный на протяжении длительного времени сожительствовали с ФИО2, они воспитывали совместного ребенка, вели общее хозяйство, официально узаконили отношения в феврале 2025 года.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 – его отец ФИО3 представил суду заявление, в которых он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, рассмотрев поступившие заявление, суд находит уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 подлежащим прекращению, исходя из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом согласно части 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 - 6 части 1, части 2 статьи 24 УПК РФ и в пункте 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, согласно взаимосвязанным положениям вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Конституционного Суда РФ, в связи со смертью подсудимого уголовное дело не может быть прекращено, если производство по делу необходимо для его реабилитации и без получения на то согласия от близких родственников умершего подсудимого.

Согласно поступившей по запросу суда из Главного управления записи актов гражданского состояния Тверской области актовой записи о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Запись внесена на основании медицинского свидетельства о смерти (окончательное) № от ДД.ММ.ГГГГ филиал №2 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о награждении ФИО1 государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, или его увольнении с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в», «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в военном комиссариате по городу Тверь отсутствуют.

В суд не поступило ходатайств от близких родственников подсудимого ФИО1 о необходимости проведения судебного разбирательства для возможной реабилитации умершего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся подсудимым по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 УК РФ. В подтверждение обвинения суду предоставлены материалы уголовного дела, содержащие доказательства причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, которые изложены в обвинительном заключении. При этом, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлял о признании вины. Исходя из представленных материалов, оснований для реабилитации ФИО1 суд не усматривает, не указано на наличие оснований для таковой защитником и близким родственником умершего подсудимого.

Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в целях реабилитации умершего, государственный обвинитель от обвинения не отказался, факт смерти подсудимого ФИО1 подтвержден, его близкие родственники не настаивают на реабилитации умершего, при этом не указывают иных обстоятельств прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена на основании постановления суда 12 марта 2025 года, тем самым оснований для разрешения вопроса о мере пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи со смертью подсудимого, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ оптический носитель DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, признанный вещественным доказательством и хранящийся в уголовном деле, суд считает необходимым оставить в материалах дела.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ мобильный телефон марки Xiaomi HyperOS РОСО М6 Pro с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», принадлежащий свидетелю Свидетель №1, надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу либо его доверенному лицу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Сведений о том, что преступление совершено с использованием мобильного телефона VIVO в корпусе серо-черного цвета, модель V2201, изъятого у ФИО1, что было бы отражено в предъявленном ему обвинении, не установлено. Суд считает необходимым мобильный телефон VIVO в корпусе серо-черного цвета, в чехле сине-красного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» передать – супруге умершего подсудимого ФИО1 – ФИО2 Спора о принадлежности указанного мобильного телефона из материалов дела не усматривается.

Весы серого цвета с цифровым монохромным табло, упаковка из-под сигарет «Marlboro AROMA BROWN» и сверток, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, подлежат уничтожению как средства совершения преступления.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенному уголовному делу, их уничтожение является преждевременным, в связи с чем наркотическое средство гашиш, а также элементы его упаковки, упакованные в сейф-пакет №69573486, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат хранению в определенных органом предварительного расследования месте до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 254 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л:

ходатайство государственного обвинителя Гришанова Д.А. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

1) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела – оптический носитель DVD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1;

2) хранить в местах определенных органом предварительного расследования до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №12501280039000088 – наркотическое средство гашиш, общей массой 0,4 г, элементы его упаковки, упакованные в сейф-пакет №69573486, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Твери (квитанция №1954 от 16 декабря 2024 года, номер журнала 2983, порядковый номер записи 128);

3) уничтожить, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери:

- весы серого цвета с цифровым монохромным табло (квитанция №1242 от 12 января 2025 года);

- упаковка из-под сигарет «Marlboro AROMA BROWN», сверток, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала (квитанция №1236 от 10 января 2025 года);

4) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери – мобильный телефон VIVO в корпусе серо-черного цвета с имей-кодами: №, №, в чехле сине-красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (квитанция №1220 от 23 декабря 2024 года), передать по принадлежности ФИО2 либо ее доверенному лицу;

5) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери мобильный телефон марки Xiaomi HyperOS РОСО М6 Pro с имей-кодами: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» (квитанция №1214 от 9 декабря 2024 года), вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №1 либо его доверенному лицу.

Постановление может быть обжаловано с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий М.Е. Горшева