Дело № 1-242/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001647-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 24 ноября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не содержащейся под стражей по настоящему делу, судимой:

- 14.06.2022 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 23.05.2023,

- 22.09.2023 Усинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (вступил в законную силу 10.10.2023) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут дд.мм.гггг., ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре у комнат №, расположенных по адресу: ..., где в указанное время также находились сотрудники полиции патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Усинску Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые прибыли по указанному адресу с целью выявления и задержания иного лица, разыскиваемого за совершение административного правонарушения, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с нагрудными жетонами и при исполнении своих служебных обязанностей, не желая, чтобы иное лицо было задержано и доставлено в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что перед ней находятся сотрудники полиции, то есть представители власти, заведомо зная о том, что своими преступными действиями она может публично оскорбить сотрудников полиции, осознавая, что данные преступные действия явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство и, желая этого, понимая то обстоятельство, что рядом находится другое гражданское лицо, то есть, осознавая публичный характер своих действий с силой нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонями обеих рук в область груди, после чего схватив его за форменное обмундирование с силой произвела толчок руками в область его плеч и груди и высказала в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме.

Тем самым, ФИО1 своими публичными высказываниями и действиями, которые не причинили физической боли либо вреда здоровью сотрудника полиции Потерпевший №1, унизила и оскорбила его честь и достоинство как личности и представителя власти, чем грубо нарушила положения ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, а также дискредитировала представителя власти - сотрудника полиции, в глазах гражданского лица, подорвала авторитет государственной службы и существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинения признала полностью от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым она показывала, что дд.мм.гггг. около 00 часов 05 минут она находилась у себя дома по адресу: ..., ... где распивала спиртное, так же с ней в квартире находились ЛДО и Свидетель №2. Примерно в 02 часа 30 минут к ней в дверь постучались сотрудники полиции. Она открыла дверь, за дверью стояли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия. В ходе разговора они представились и спросили, нужно ли им предъявить удостоверение, на что она их пропустила в общую прихожую. Сотрудники полиции ей пояснили, что они приехали за ЛДО, который находился в розыске. В ходе разговора с сотрудниками полиции она им сообщила, что ЛДО находится у нее в комнате. Далее она прошла в комнату, где за дверью находился ЛДО. После чего сотрудник полиции, который выше ростом, встал на порог при входе в комнату № и у него был диалог с ЛДО. Далее она с двумя сотрудниками полиции вышла в общий коридор и закрыла дверь, так же с ними в общем коридоре находился Свидетель №2. При этом ЛДО остался в комнате. В ходе разговора с сотрудником полиции Потерпевший №1 у нее случился словесный конфликт, в ходе которого, она стала толкать его и наносить удары ладонями рук, точное количество которых и локализацию она не помнит и область, в которую наносила, тоже не помнит. После чего сотрудники полиции стали придерживать ее руки из-за того что она нанесла удары ладонями по Потерпевший №1. Далее в ходе разговора с сотрудником полиции Потерпевший №1 она высказала в его адрес оскорбления потому, что он стал держать ее за руки, после того как она нанесла ему удары ладонями рук. Так же хочет пояснить, что в общем коридоре в ходе ее конфликта с одним из сотрудников полиции находился Свидетель №2, который видел происходящее. Сотрудник полиции ее предупредил о том, что в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства, но она на это не обратила внимания и вела себя агрессивно по отношению к сотруднику из-за того, что он расспрашивал ее про ЛДО. Далее в ходе разговора с Потерпевший №2, она нанесла ему один удар левой ладонью в область груди справа, по видеорегистратору. После этого спустя некоторое время, продолжив разговор, она замахнулась правой ладонью руки в область правого плеча сотрудника полиции Потерпевший №2 и попала по его форменному обмундированию. Затем сотрудники полиции применили к ней физическую силу и надели на ее наручники. Вину в содеянном она полностью признает в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.138-140).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой она ознакомлена и изложенные в нем обстоятельства она признает в полном объёме, а также поддерживает показания данные в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 150-153).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг. он находился на дежурстве в составе автопатруля с Потерпевший №2 и Свидетель №1. Около 3 часов ночи дд.мм.гггг. они выехали по адресу ..., ... ..., так как поступило сообщение, что по указанному адресу находился поднадзорный, который соответственно не находится дома после 22 часов. Дверь в комнату открыла ФИО1, которая была в состоянии алкогольном опьянении. Они представились и с разрешения ФИО1 они прошли в комнату, где находился ЛДО. Также с ФИО1 находился еще один мужчина. Потерпевший №2 стал общаться с ЛДО, но ФИО1 начала выталкивать их из комнаты, после чего они вышли в коридор, и ФИО1 закрыла дверь. Они начали объяснять ФИО1, что им необходимо забрать ЛДО в отдел. ФИО1 начала вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. В этот момент Потерпевший №1 позвонили из дежурной части, и в момент, когда он разговаривал по телефону, ФИО1 кинулась на него, начала выталкивать в сторону умывальника. Потерпевший №1 убрал телефон, схватил ФИО1 за правую руку и держал ее, чтобы она не причинила вред и попросил ее успокоиться. ФИО1 продолжала вести себя агрессивно и высказывать оскорбления в их адрес. ФИО1 объяснили, что в ее действиях есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также предупредили, что к ней может быть применена физическая сила и спецсредства. Также ФИО1 пыталась нанести удар Потерпевший №2, но он увернулся. При всем происходящем присутствовал мужчина, который ранее находился в комнате у ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал на стадии предварительного следствия, согласно которым он показывал, что в процессе общения с ЛДО, ФИО1 стала вести себя вызывающе, выталкивать их из комнаты, после чего, выйдя с ними в прихожую за ней вышел Свидетель №2, далее ФИО1 закрыла за собой дверь. ФИО2 остался в комнате. В процессе общения ФИО1 начала вести себя агрессивно, разговаривать на повышенных тонах, после чего, Потерпевший №1 позвонили на телефон и он ответил на звонок, после чего ФИО1 накинулась на его, а именно стала его бить ладонями в область груди попеременно, внутренней стороной. Также ФИО1 стала толкать его руками в область плеч и груди. Физической боли от этих ударов и толчков он не испытал, но ему было неприятно и оскорбительно, поскольку ФИО1 его действиями и в присутствии гражданских лиц применила к нему необоснованное физическое насилие, чем оскорбила его, как сотрудника полиции. Также ФИО1 хватала его за рукава форменного обмундирования, после чего он с целью предотвращения противоправных действий Коротаевой взял ее за левую руку и стал ее удерживать за руку, Потерпевший №2 взял ее за правую и также стал ее удерживать. Далее в ходе разговора с ФИО1 в присутствии Свидетель №2, она высказала оскорбления в его адрес, после чего Потерпевший №1 уточнил у нее в чей адрес было высказано оскорбление и от нее вновь последовало оскорбление. При этом рядом с ФИО1 находился Свидетель №2, который видел и слышал происходящее. После чего ФИО1 Потерпевший №2 сообщил, что за оскорбление сотрудника при исполнении она будет доставлена в отдел полиции, при этом ФИО1 продолжила вести себя агрессивно и в ходе разговора ладонью левой руки нанесла удар в область груди Потерпевший №2 и попала ему по видеорегистратору «Дозор». На требования прекратить противоправное поведение ФИО1 никак не реагировала, продолжила вести себя агрессивно и замахнулась ладонью правой руки в сторону Потерпевший №2 и попыталась правой ладонью ударить его еще раз, но ее удар цели не достиг, поскольку она промахнулась и попала по форменному обмундированию в область левого плеча. Для предотвращения дальнейших противоправных действий, в отношении ФИО1 ими была применена физическая и наручники, после чего она была доставлена в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 115-117). После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, пояснив расхождения давностью событий произошедшего.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. они находились на дежурстве в составе автопатруля с Потерпевший №1 и Свидетель №1. Около 3 часов ночи дд.мм.гггг. они поехали по адресу ... ..., так как поступило сообщение, что по указанному адресу находился поднадзорный ЛДО. По прибытию на адрес дверь в комнату открыла ФИО1, с разрешения которой они прошли в комнату, где находился неизвестный мужчина и ЛДО, которому было предложено проехать в отдел полиции. Когда Потерпевший №2 разговаривал с ЛДО ФИО1 стала вести себя агрессивно начала толкать их и они вышли в коридор, куда также вышла ФИО1 и неизвестный мужчина. Они разъяснили ей, что у нее в квартире находится разыскиваемый мужчина, попросили ее успокоиться, но она, находясь в состоянии опьянения, вела себя агрессивно. Затем Потерпевший №1 позвонили по телефону и пока он разговаривал, ФИО1 стала выталкивать его, нанесла ему около двух ударов, в связи с чем они стали удерживать ее за руки. Когда она успокоилась, они отпустили ее, но она стала выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, в присутствии мужчины который ранее находился у нее в комнате. В связи с высказанными оскорблениями ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, но она не реагировала затем попыталась нанести удар в область грудной клетки Потерпевший №2, но он сделал шаг назад и она промахнулась, попав по его форменному обмундированию. Ими было предложено ФИО1 одеться, но она продолжала себя вести вызывающе, не успокаивалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся в зал судебного заседания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Л. Д.О., Свидетель №2

Исходя из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, они находились на дежурстве с 18 часов 00 минут дд.мм.гггг. до 06 часов 00 минут дд.мм.гггг. в составе автопатруля с сержантом полиции Потерпевший №1 и старшим сержантом полиции Потерпевший №2. дд.мм.гггг. примерно в 02 часа 30 минут они вчетвером выехали по адресу: ..., ..., где по имеющейся информации мог находиться разыскиваемый за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 24 КоАП РФ – ЛДО. По прибытию по вышеуказанному адресу в 02 часа 45 минут Свидетель №1 и Свидетель №4 остались в служебном автомобиле, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прошли по вышеуказанном адресу, которые спустя некоторое время вышли из подъезда вышеуказанного дома сопровождая ФИО1, на которой были надеты наручники. ФИО1 вела себя агрессивно, после чего она села в отсек для административно задержанных служебного автомобиля и была доставлена в дежурную часть (т. 1 л.д. 122-123, 125-127).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л. Д.О., дд.мм.гггг. около 23 часов он находился в гостях у ФИО1 по адресу: ..., .... Также с ними был незнакомый ему мужчина, и они втроем распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. дд.мм.гггг. примерно около 00 часов 10 минут в дверь кто-то постучал, и ФИО1 открыла дверь в комнату и общую дверь коридора. ЛДО увидел, что в дверном проеме общего коридора стоят сотрудники полиции, но сколько их было он не помнит. После чего ЛДО закрыл дверь в комнату, а ФИО1 осталась в коридоре вместе с сотрудниками позиции и незнакомым ему мужчиной. Через некоторое время ФИО1 пропустила сотрудника полиции на порог в комнату, он при этом находился за входной дверью в комнату. Сотрудник полиции увидел ЛДО, после чего Коротаева выгнала из квартиры сотрудника полиции в общий коридор и в дальнейшем обстоятельства произошедшего ему не известны (т. 1 л.д. 131-132).

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что дд.мм.гггг. во второй половине дня он пришел к ФИО1 по адресу: ..., .... Также с ними был ЛДО, и они распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. дд.мм.гггг. около 00 часов 10 минут они услышали стук в дверь общего коридора. ФИО1 пошла в сторону входной двери и открыла ее и далее открыла общую дверь коридора. Свидетель №2 вышел, подошел к ФИО1 и они стояли в общем коридоре, перед ними стояли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия, которые представились и сообщили ФИО1 о том, что по имеющейся у них информации в ее комнате находится ЛДО, который находится в розыске. После чего ФИО1 пропустила на порог в свою комнату одного из сотрудников, где за входной дверью стоял ЛДО. Затем ФИО1 стала выгонять сотрудников полиции в общий коридор и закрыла дверь в свою комнату. При этом всем Коротаева вела себя агрессивно. ЛДО остался в комнате, а они с ФИО1 находились в общем коридоре, где также находились двое сотрудников полиции. После этого ФИО1 накинулась на одного из сотрудников и стала выталкивать его и наносить удары ладонями в область груди и плеч сотрудника полиции, при этом была агрессивно настроена. На требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 никак не реагировала. Затем ФИО1 в адрес вышеуказанного сотрудника, к которому она применила физическую силу и высказала оскорбления. ФИО1 продолжала вести себя агрессивно и выражалась нецензурной бранью уже безадресно. Далее Коротаева во время разговора с другим сотрудником полиции применила к нему физическую силу дважды, один удар ладонью руки нанесла по видеорегистратору расположенному на форменном обмундировании сотрудника полиции, а при выполнении второго удара ФИО1 замахнулась и попала по форменному обмундированию сотрудника полиции, куда конкретно он сейчас вспомнить не может. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и наручники. После этого ей предложили одеться, она начала вести себя агрессивно, сотрудники полиции собрали ее вещи в пакет и увезли ее в дежурную часть. При этом, все, что происходило в общем коридоре он наблюдал и слышал, лично так как находился непосредственно рядом с ФИО1 и сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 133-134).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Исходя из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску дд.мм.гггг. под №, дд.мм.гггг. в 03 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску по телефону «02» поступило сообщение от Потерпевший №2 сотрудника ОППСП ОМВД по г. Усинску, который сообщил о том, что по адресу: ... произошло оскорбление сотрудника при исполнении (л.д. 6).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг. №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12-14).

Согласно выписке из приказа от дд.мм.гггг. № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по ... с дд.мм.гггг.. (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с выпиской из приказа от дд.мм.гггг. № л/с, Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по ... с дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 23).

Исходя из должностных инструкций полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД по г. Усинску утвержденной дд.мм.гггг., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при несении службы наделены, в том числе правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 (далее - Федеральный закон «О полиции»). На Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возложены обязанности: принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, преследование и (или) доставление лиц по подозрению в совершении преступления, лиц, скрывающихся с места происшествия, а также находящихся в розыске; доставления (принудительного препровождения) граждан в служебные помещения или подразделения полиции, в помещения муниципального органа, в иные служебные помещения; осуществлять другие полномочия, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Коми (т. 1 л.д. 24-34, 50-61).

Как следует из выписки из книги постовых ведомостей № с 18 часов 00 минут дд.мм.гггг. до 06 часов 00 минут дд.мм.гггг. Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4 находились при исполнении должностных обязанностей, соответственно в форменном обмундирований со знаками отличия (л.д.68).

дд.мм.гггг. следователем был осмотрен компакт диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор», на которой зафиксировано как сотрудники полиции стучатся в дверь, после чего дверь открывает ФИО1, рядом с которой находится Свидетель №2 После этого сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представляются и поясняют, что приехали по адресу: ... ... так как по имеющейся информации по данному адресу находится Л. Д.О. находящийся в розыске за нарушение административного надзора. Между участвующими лицами происходит разговор ФИО1 ведет себя агрессивно и выражается грубой нецензурной бранью безадресно. В 02 часа 59 минут ФИО1 стала хвать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, толкать его и наносить Потерпевший №1 удары правой и левой ладонями. После этого сотрудники полиции придержали за руки ФИО1, которая вела себя агрессивно и выражалась грубой нецензурной бранью безадресно. Далее ФИО1 в присутствии свидетель № 2 в 03 часа 00 минут оскорбила Потерпевший №1 Между участвующими лицами происходит разговор, в ходе которого Коротаева высказывает оскорбления в адрес Потерпевший №2 ФИО1 продолжает вести себя агрессивно и на требования сотрудников полиции одеться и проехать в отдел позиции, она никак не реагирует. После этого в 03 часа 01 минуту ФИО1 продолжая вести себя, агрессивно наносит один удар ладонью левой руки в область груди по видеорегистратору расположенному в области груди справа Потерпевший №2 Далее в 03 часа 55 минут ФИО1 наносит один удар ладонью правой руки по сотруднику полиции Потерпевший №2 при этом продолжает выражаться грубой нецензурной браню безадресно. Затем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применяют в отношении ФИО1 загиб руки за спину и наручники (протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., т. 1 л.д.70-78).

Указанный оптический диск с видеофайлами также был исследован в ходе судебного следствия.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дд.мм.гггг., было осмотрено помещение общей прихожей и моечной по адресу: ..., ..., где располагаются входы в комнаты № и № (л.д. 80-83).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам инкриминируемых подсудимому преступлений и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимой в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний подсудимой потерпевших и свидетелей, а также на анализе и оценке письменных материалов дела.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенные в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 3 ст. 281 УК РФ, судом принимаются, поскольку согласуются друг с другом и другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимой, судом не установлено.

Суд в основу приговора кладет, прежде всего: показания потерпевших о нанесении потерпевшему Потерпевший №1 подсудимой ударов, от которых он не испытал физическую боль но был оскорблен этим, а также высказывании подсудимой в его адрес оскорблений в форме грубой нецензурной брани в присутствии третьих лиц; показаниями свидетеля Свидетель №2, явившегося очевидцем инкриминируемого подсудимой преступления и сообщившего аналогичные потерпевшим сведения; видеозаписью со служебного видеорегистратора «Дозор» на которой зафиксированы обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимой преступления; документами о наделении потерпевшего Потерпевший №1 полномочиями сотрудника полиции и другими материалами дела. 

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт публичного высказывания или совершения действий подсудимой, которые бы носили оскорбительный характер в отношении потерпевшего Потерпевший №2, инкриминируемые по отношению к нему действия подсудимой подлежат исключению из предъявленного обвинения, поскольку не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что ею совершено преступление небольшой тяжести, она судима, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает принесение извинений потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений (приговор от 14.06.2022), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимой, снизило критику с собственным действиям и способствовало формированию у нее преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против представителя власти.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения в отношении нее приговора Усинским городским судом Республики Коми от 22.09.2023, который вступил в законную силу 10.10.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что по предыдущему приговору подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит избранию в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч. ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что оптический диск надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 22.09.2023 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Период нахождения осужденной ФИО1 под стражей с 10.06.2023 по 12.06.2023, с 14.06.2023 по 16.06.2023, с 22.09.2023 по 09.10.2023, с 24.11.2023 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 22.09.2023 в период с 10.10.2023 по 23.11.2023.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов