Дело № 2-778/2024 Мотивированное 

решение

 составлено 20.12.2024

УИД 51RS0006-01-2024-001246-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 декабря 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А., 

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора кредитования недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать договор кредитования №.... от 

<

дд.мм.гггг> недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг> в ночное время без его согласия неизвестным ему лицом были списаны денежные средства в размере .... руб. с его счета №...., открытого в Банке ВТБ (ПАО) на счет А.А. С.. Кроме того, 

<

дд.мм.гггг> этим же лицом от его (истца) имени был заключен договор кредитования №.... на сумму .... руб. После этого со счета кредитной карты были списаны денежные средства в сумме .... руб. на счет того же неизвестного ему А.А. С. Последующие операции по списанию денежных средств были заблокированы банком. Утверждает, что по неизвестным ссылкам в своем телефоне он не переходил, кредитные обязательства не подписывал, СМС-сообщений для подтверждения получения кредита и списания денежных средств не отправлял. При этом 

<

дд.мм.гггг> имелись проблемы в работе мобильного банковского приложения, самого мобильного телефона, на котором в этот день были сброшены все настройки. После обращения его на «горячую линии», Банк заблокировал счета и вход в личный кабинет. В этот же день он обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с его карты и оформления без его согласия кредитного договора, в связи с чем заведено уголовное дело. 

<

дд.мм.гггг> он обратился в офис Банка с претензией. Из ответа Банка ему стало известно, что к его личному кабинету подключено новое мобильное устройство, с помощью которого были совершены операции по открытию кредитной карты с лимитом кредитования .... руб., по списанию денежных средств на общую сумму .... руб. Согласно ответу Банка от 

<

дд.мм.гггг>, ему отказано в удовлетворении требования о признании договора кредитования недействительным и возвращении денежных средств. При этом в счет погашения задолженности по кредитному договору Банком списано .... руб. с его счета. 

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Согаз».

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен, представил письменное возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что с 

<

дд.мм.гггг> использует телефон модели "модель", в устройстве имеются две сим-карты, одна сотового оператора .... с номером №...., вторая – ..... Услуга переадресации звонков, смс-сообщений не подключена. 

<

дд.мм.гггг> около 20 часов он установил на телефон приложение ВТБ-онлайн, осуществил вход в личный кабинет, а следующим утром обнаружил, что в телефоне сброшены все настройки, удалены все приложения и все смс-сообщения. Вечером 

<

дд.мм.гггг> он вновь установил приложение ВТБ-онлайн и, войдя в личный кабинет, обнаружил, что ночью 

<

дд.мм.гггг> с его счета списаны .... руб. на счет А.А. С., которого он не знает. А, кроме того, открыт кредитный счет на сумму .... руб., из которых .... руб. перечислены также на счет указанного лица. Утверждает, что данных операций он не совершал, sms-сообщения от Банка не получал, подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, договор кредитования не подписывал, в личный кабинет ВТБ-онлайн ночью 

<

дд.мм.гггг> не заходил, поскольку спал. Вместе с тем, не оспаривал, что данные операции производились с его мобильного устройства, в котором установлена сим-карта с номером, зарегистрированным на его имя и с использованием его IP-адреса. Также пояснял, что сим-картой с номером №.... пользуется много лет, доступа третьих лиц к мобильному телефону не имелось, неизвестные ему люди с просьбами сообщить коды из смс-сообщений не звонили. Считает, что списание денежных средств и оформление на его имя договора кредитной карты могло быть результатам работы вредоносной программы, которая могла проникнуть в его мобильное устройство при скачивании приложения.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку все действия совершены через личный кабинет ФИО1 в приложении ВТБ-онлайн, кредитный договор подписан простой электронной подписью истца. На доверенный номер телефона, указанный в заявлении ФИО1 о банковском обслуживании, Банком направлялись коды для входа в личный кабинет приложения ВТБ-онлайн, для подписания договора кредитной карты, подтверждения совершения операций. Все смс-сообщения имеют статус «доставлено абоненту». У банка не имелось правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковский операций, так как они осуществлялись из личного кабинета ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн и были подтверждены средствами, предусмотренными договором дистанционного банковского обслуживания. У системы безопасности банка не было оснований считать данные операции подозрительными, совершаемыми без ведома истца. В случае признания кредитного договора недействительным просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу Банка все денежные средства, полученные им по сделке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие в информационных базах АО «СОГАЗ» информации о застрахованном лице ФИО1 и о поступлении оплаты страховой премии. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления истца от 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, на основании которого истцу открыт мастер-счет в российских рублях №...., подключен базовый пакет услуг, в частности, предоставлен доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (том 1 л.д. 184).

Подписав указанное заявление, ФИО1 присоединился к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц, в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвердил свое согласие со всеми условиями Правил, тарифами Банка. 

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания, ФИО1 просил направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон №.....

<

дд.мм.гггг> Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 242). 

<

дд.мм.гггг> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно в системе ВТБ-Онлайн на основании анкеты-заявления заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №.....

По условиям указанного договора Банк предоставил истцу денежные средства в виде лимита кредитования в сумме .... руб. к счету банковской карты №.... на срок до 

<

дд.мм.гггг> с уплатой процентов за пользование кредитом от 9,805% до 48,001% годовых (том 1 л.д. 185-188).

Вышеуказанный договор заключен посредством системы ВТБ-Онлайн в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, после авторизации с вводом логина, пароля и SMS-кодов подтверждения, направленных Банком на предоставленный ФИО1 номер телефона.

При оформлении договора о предоставлении и использовании банковских карт №...., заемщиком подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» (том 1 л.д. 189-193).

При этом, как следует из пояснений третьего лица и подтверждается стороной ответчика, оплата страховой премии Банком в адрес АО «СОГАЗ» не переводилась, в связи с чем договор страхования считается незаключенным.

После заключения договора №...., 

<

дд.мм.гггг> в 02 часов 24 минуты через СБП выполнена операция по переводу кредитных денежных средств в сумме .... руб. на счет получателя А.А. С., что подтверждается выпиской по счету №.... (том 1 л.д. 19).

Кроме того, согласно выписке по счету №...., 

<

дд.мм.гггг> со счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств истца в размере .... руб. через СБП на имя получателя А.А. С. (том 1 л.д. 20).

Из объяснений истца и представленных им документов следует, что данные операции произведены в его личном кабинете ВТБ-Онлайн неустановленным лицом без его ведома и согласия. При этом, мобильным телефон он пользовался единолично, звонков от неустановленных лиц с просьбой сообщить коды из смс-сообщений не поступало.

По данному факту ФИО1 

<

дд.мм.гггг> подано заявление в ОМВД России «Мончегорский».

<

дд.мм.гггг> следователем следственного отдела ОМВД России «Мончегорский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Истцом в адрес Банка поданы претензии от 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> относительно хищения неустановленным лицом денежных средств с его счета, заключения от его имени договора кредитной карты и последующего списания со счета карты денежных средств (том 1 л.д. 18).

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> Банком истцу даны ответы, в которых указано на невозможность возврата ему денежных средств и аннулирования договора кредитной карты (том 1 л.д. 28-29, 34-35).

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), факт ознакомление с которыми ФИО1 подтвердил при подписании заявления на комплексное обслуживание физических лиц (том 1 л.д.189-222).

Согласно Правилам ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации - прохождения процедуры проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора, где идентификатор – это число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно идентифицирующая клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные, УНК, логин, номер карты, доверенный номер телефона) (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (Приложение к Правилам ДБО, далее - Условия) предусмотрено, что доступ к ВТБ-онлайн предоставляется в рамках договора ДБО, заключенного в порядке, установленном пунктом 1.5 Правил ДБО (пункт 2 Условий).

Первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при успешной идентификации клиента на основании УНК/номера Карты/доверенного номера телефона/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/Push-кода, направленного Банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в Интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный (пункт 4.1.1 Условий).

Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при успешной идентификации на основании УНК/ФИО3/номера Карты/доверенного номера телефона и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/Push-кода, направленного Банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. (пункт 4.1.3 Условий).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода (пункт 5.1 Условий).

Банк по запросу клиента предоставляет клиенту, формирует и направляет клиенту SMS/Push-коды на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS-сообщении/Push-уведомлении, правильность которого проверяется банком (пункт 5.2.1 Условий).

Согласно п. 5.2.2 Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором ДБО, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Согласно пункту 3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> в 20 часов 23 минут истцом на принадлежащее ему мобильное устройство "модель" было скачено мобильное приложение Банка ВТБ, через которое совершен вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн. Доступ в приложение ВТБ-Онлайн осуществлялся ФИО1 на основании двойной авторизации, т.е. для входа в приложение сначала им был введен номер банковской карты, затем код из SMS-уведомления, которое было направлено Банком на его номер телефона №.....

Затем, 

<

дд.мм.гггг> в 20 часов 32 минут истцом произведена смена пароля в ВТБ-Онлайн, мобильное устройство истца "модель" подключено к Push-уведомлениям (том 2 л.д. 92, том 3 л.д. 105-106).

Согласно сведениям о сессиях в личном кабинете ВТБ-Онлайн ФИО1 (том 3 л.д. 105-106), 

<

дд.мм.гггг> в 02 часа 12 минут инициирован вход в ВТБ-Онлайн с мобильного устройства "модель" с использованием IP-адреса №..... 

В 02 часа 13 минут произведен онлайн-перевод на №.... получателю А.А. С. на сумму .... руб. Для подтверждения перевода на номер истца №.... направлено SMS-сообщение в кодом.

В 02 часа 15 минут клиентом была сформирована заявка на оформление цифровой кредитной карты, в ответ на которую на доверенный номер телефона №.... поступило SMS-сообщение с кодом для оформления онлайн-заявки. Код из SMS-сообщения был успешно введен в личном кабинете ВТБ-Онлайн. 

В 02 часа 20 минут кредитная карта была одобрена и на доверенный номер телефона направлено SMS-сообщение с кодом.

Осуществление данных операций также подтверждается протоколом операций цифрового подписания, в котором также указано, что вход в канал подписания для сессии, в рамках которой подписан электронный документ, происходил с IP-адреса №.... (том 1 л.д. 223-229).

Согласно сведениям ПАО «Ростелеком», IP-адрес №.... был выделен физическому лицу ФИО1.

В 02 часа 24 минуты поступил запрос на перевод денежных средств в размере .... руб. на №.... получателю А.А. С. Банк для подтверждения операции направил клиенту на доверенный номер телефона SMS-сообщение с кодом подтверждения.

В 02 часа 24 минуты клиентом корректно подтверждена операция по перечислению .... руб.

В 02 часа 25 минут и 02 часа 27 минут в Банк поступили запросы на перевод денежных средств в размере .... руб. и .... руб., которые были отклонены, так как системой противодействия мошенничеству были признаны подозрительными.

Как следует из протокола сеансов связи с использованием системы ВТБ-Онлайн, вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 20-23 часов по 21-23 часа и 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 02-12 часов до 03-25 часов осуществлялся с IP-адреса №.....

Согласно сведениям ПАО «....» (том 2 л.д. 27-28), с 

<

дд.мм.гггг> конечным пользователем абонентского номера №.... является ФИО1, IMEI телефонного аппарата на 

<

дд.мм.гггг>-

<

дд.мм.гггг> – №.....

Данный IMEI совпадает с IMEI 2 телефонного аппарата "модель", указанном в представленной истцом документации на телефонный аппарат (том 2 л.д. 85).

Направление Банком ВТБ смс-сообщений и получение их абонентом номера №.... также подтверждается распечаткой оператора связи ПАО «....» (т. 1 л.д. 46-59). 

Таким образом, оспариваемый договор кредитования от 

<

дд.мм.гггг> заключен ФИО1 в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. 

Распоряжения истца на заключение договора кредитования были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены им в системе ВТБ-Онлайн в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Заявление на получение цифровой кредитной карты и договор кредитной карты подписаны простой электронной подписью ФИО1, который посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ему номер телефона и которые должны были быть недоступны иным лицам, подтвердил факт формирования электронной подписи.

Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в действительной воле клиента на заключение договора кредитной карты, и ограничивать клиента в его праве распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что заключение оспариваемого договора от его имени, совершение операции по перечислению денежных средств А.А. С. имело место без его согласия и ведома неустановленными лицами с использованием вирусной программы, попавшей в его мобильное устройство одновременно со скаченным приложением, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк при заключении спорного договора действовал недобросовестно, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении него третьими лицами мошеннических действий.

Судом по ходатайству и за счет средств истца по делу проведена судебная компьютерно-техническая экспертиза в АНО «Судебные экспертизы и оценка «План Б».

Как следует из выводов экспертного заключения №.... от 

<

дд.мм.гггг> АНО «Судебные экспертизы и оценка «План Б» (том 3 л.д. 2-32), большинство из существующих вредоносных программ (вирусов), имеют возможность негласно (тайно) находиться внутри мобильных приложений (вопрос № 3). Приложения, распространяемые через официальные магазины ПО, на 100% безопасными, с точки зрения наличия вирусов, являться не могут (вопрос № 4). Без всякого участия пользователя вредоносные программы (вирусы) проникнуть на смартфон не могут (вопрос № 8). После того, как пользователь установил на свой смартфон мобильное приложение, зараженное вредоносной программой (вирусом), вирус получает возможность проникнуть во внутреннюю память смартфона. Более того, предустановленная заводом изготовителем антивирусная программа, а также антивирусные программы, установленные пользователем, не всегда способны выявить и удалить вредоносный файл (вирус) (вопрос № 5). В случае проникновения вредоносных программ (вирусов) в смартфон, последние могут без физического участия пользователя осуществлять следующие действия: манипулировать программным обеспечением смартфона, красть личные данные пользователя, производить прием и передачу информации/команд, в том числе, отправлять и принимать СМС-сообщения, осуществлять сброс настроек смартфона до заводских настроек (вопрос № 6). Удалённое управление смартфоном без участия и без ведома пользователя возможно. Современные вредоносные программы, установленные на смартфон, способны выполнять эти действия, как самостоятельно, так и удаленно с участием третьих лиц (оператора) (вопрос № 7). При этом, сотруднику банка и (или) программе- роботу банка отличить такие команды от команд пользователя смартфона невозможно, поскольку управление смартфоном идет от имени пользователя клиента банка (вопрос № 9). Существующие, на сегодняшний день, программы по восстановлению данных позволяют частично обнаружить следы (образы) какой- либо информации и (или) приложений, которые были установлены в его внутренней памяти до сброса программного обеспечения смартфона до заводских настроек (вопрос №1). Вместе с тем, невозможно с уверенностью утверждать, что внутри приложений, следы (образы) которых, были обнаружены экспертом после сброса программного обеспечения представленного на экспертизу смартфона до заводских настроек, присутствуют, либо ранее присутствовали вредоносные программы (вирусы) (вопрос № 2).

Таким образом, из заключения экспертов следует, что не смотря на существование таких вредоносных программ (вирусов) и их возможность дистанционно без ведома пользователя смартфона производить прием и передачу информации/команд, в том числе, отправлять и принимать СМС-сообщения, в смартфоне истца таковые вирусы либо их следы не обнаружены.

Давая оценку заключению АНО «Судебные экспертизы и оценка «План Б», суд признает его допустимым доказательством, оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку заключение экспертов мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими квалификацию в сфере «Радиотехника», сертифицированы по специальности «Компьютерно-техническая экспертиза» и «Товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных товаров, электробытовой техники, средств связи», заключение эксперты давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо неясностей, неполноты в содержании экспертного заключения не имеется. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора о банковской карте незаключенным, поскольку спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа истца к его счетам, операции по заключению договора, перечислению денежных средств проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора кредитования недействительным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Карпова