Дело № 2-131/2025

(УИД 42RS0013-01-2024-002595-15)

Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика-истца - администрации Междуреченского муниципального округа - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

16 января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа об установлении факта владения, пользования жилым домом, признании права собственности на жилой дом, по встречному иску администрации Междуреченского муниципального округа к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского муниципального округа об установлении факта владения, пользования жилым домом, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что во владении и пользовании истца ФИО1 находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. 

Данный жилой дом построен в 1995 году, поставлен на технический учет в БТИ 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> году и числится за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № БТИ Междуреченского городского округа.

Право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано.

ФИО4 - отец истца ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом Междуреченского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №, а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя. 

Соответственно, наследство после смерти ФИО4 истец ФИО1 приняла.

ФИО1 вступила в наследство после смерти своего отца ФИО4, а также вступила во владение и пользование жилым домом, принадлежащем ФИО4

ФИО1 имеет постоянный доступ к жилому дому, занимается его содержанием, ремонтом, уборкой. 

Истец ФИО1 просит установить факт владения, пользования, а также признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Администрация Междуреченского муниципального округа, не признавая исковые требования ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании постройки самовольной (л.д. 87-89).

Требования мотивированы тем, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом построен в 

<

данные изъяты> году.

Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом - неплановый.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что её отцу ФИО4 (наследодателю) на законных основаниях был предоставлен (отведен) земельный участок под строительство спорного жилого дома.

Согласно градостроительной информации, спорный жилой дом расположен в территориальной зоне сохраняемого природного ландшафта Р-3, в которой не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, в границах зон с ограниченными условиями использования территории (ЗОУИТ), попадает на территорию публичного сервитута.

Кроме того, спорный жилой дом расположен на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории «

<

данные изъяты> На указанной территории образование и предоставление земельных участков возможно только в соответствии с утвержденным проектом планировки межевания территории.

Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведенной на не предоставленном на законном основании земельном участке, с нарушением градостроительного регламента земельного участка.

Объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Междуреченского муниципального округа просит признать здание - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (фактический адрес: 

<

адрес>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, самовольной постройкой.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 151,160), ранее предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.85).

В судебном заседание представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71,72), заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, не признавая встречные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - администрация Междуреченского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165), заявленные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержав в полном объеме встречные исковые требования.

В судебное заседание представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 161,164), ранее предоставив отзыв на исковое заявление ФИО1, поддерживает позицию администрации Междуреченского муниципального округа (л.д.120).

В судебное заседание представитель третьего лица - Федерального агентства железнодорожного транспорта «Росжелдор» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 159,163).

Определением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица 

<

данные изъяты> «РЖД» (л.д.142-144).

В судебное заседание представитель третьего лица - ОАО «РЖД» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 154,155,157,162).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика-истца – администрации Междуреченского муниципального округа – ФИО3, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и об удовлетворении встречного искового заявления администрации Междуреченского муниципального округа по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу толкования, содержащегося в п.п. 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО4 (л.д.22, 23).

Из сведений, содержащихся в исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № БТИ Междуреченского городского округа, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> года постройки, поставлен на технический учет в БТИ 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> году, и числится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО4, правоустанавливающие документы отсутствуют (заявление, согласованное администрацией 

<

адрес>). Сведения о зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости, и кому выделялся земельный участок, отсутствуют (л.д.7).

Из сведений, предоставленных филиалом № БТИ Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным архива сведения о зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании информации об адресе от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Междуреченского городского округа (ранее – 

<

адрес> 

<

адрес>), отсутствуют (л.д. 51). 

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 оборот).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не зарегистрировано. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82, 83-84,93-94).

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.,130-132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.24).

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выполненного ООО «ЕВРАЗ проект», следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» можно признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> как жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания и законченный строительством объект индивидуального жилищного строительства, соответствующий действующим строительным нормам и правилам (л.д.166-182).

Распоряжением заместителя руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта: «

<

данные изъяты> (л.д.109).

Распоряжением заместителя руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены изменения в документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «

<

данные изъяты>

Постановлением администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №п установлен публичный сервитут в отношении земель, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Из сведений, предоставленных Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), не предоставлялся ни на каком праве. В связи с отсутствием границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен публичный сервитут в интересах ОАО «Российские железные дороги» сроком 

<

данные изъяты> месяцев в отношении земельного участка, расположенного в районе дома по 

<

адрес> 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик ФИО1 обратилась к главе Междуреченского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с параметрами: адрес (месторасположение) земельного участка: 

<

адрес>, ориентировочной площадью земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., цель использования земельного участка: для индивидуального жилого дома, в собственность бесплатно (л.д.121), которое истцу-ответчику ФИО1 было возвращено в связи с отсутствием правовых оснований для принятия решения о возможности предоставления муниципальной слуги (л.д.27-28).

Из сведений, предоставленных из Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ 

<

адрес>-Кузбасса» земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» участок располагается во 2 и 3 поясах зоны санитарной охраны Карайского водозабора. Границы зоны санитарной охраны водозабора и составляющих ее поясов на сегодняшний день не установлены (л.д.92).

Истцом-ответчиком ФИО1, ее представителем не предоставлено доказательств того, что отцу ФИО1 - ФИО4 (наследодателю) на законных основаниях был предоставлен (отведен) земельный участок под строительство спорного жилого дома. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, согласно техническому паспорту, спорный жилой дом построен в 

<

данные изъяты> году была произведена инвентаризация самовольно возведенного домовладения по 

<

адрес> (л.д. 74 оборот гражданского дела №).

Суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведенной на не предоставленном на законном основании земельном участке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлялся ФИО4 для строительства в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством, в судебное заседание не представлено, и в материалах дела также не имеется, равно, как и не представлено доказательств, что данный земельный участок впоследствии будет предоставлен уполномоченным органом истцу-ответчику ФИО1 на каком-либо праве, либо, что у нее имеются основания для приобретения земельного участка.

Между тем предоставление земельного участка для создания объекта недвижимости является первичным условием, однако в настоящем случае оно отсутствует.

В данном случае оснований считать, что спорный жилой дом не является самовольным, судом не установлено.

Доводы представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 о пропуске администрацией Междуреченского муниципального округа срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что о факте самовольного возведения спорного жилого дома администрация Междуреченского муниципального округа узнала в сентябре 2022 года при предъявлении ФИО1 иска в суд о признании права собственности на спорный жилой дом (л.д. 2-3 гражданского дела №).

Доказательств того, что администрации Междуреченского муниципального округа должно было быть известно об указанных обстоятельствах ранее, не представлено.

Факт обращения ФИО4 с заявлением о регистрации в спорном жилом доме, постановке его на учет в БТИ, само по себе не свидетельствует о том, что администрации Междуреченского муниципального округа должно было стать известно с этого момента о самовольности постройки.

Соответственно срок исковой давности по заявленным исковым требования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С встречным иском администрация Междуреченского муниципального округа обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89, 105), то есть в пределах трех лет с момента, когда стало известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа об установлении факта владения, пользования жилым домом, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Встречный иск администрации Междуреченского муниципального округа к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (фактический адрес: 

<

адрес>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, самовольной постройкой.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 16 января 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № Междуреченского городского суда 

<

адрес>