Гражданское дело № 2-347/2024;

УИД 75 RS0031-01-2024-000528-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года п. Ясногорск 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре Н.А. Мачневой,

с участием истца ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с требованием к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда 500000 руб. 

В обоснование требований указал, что Оловяннинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу № (номер дела, присвоенный ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес>, - №), которым ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 № с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, с назначением наказания в виде №, ФИО3 освобожден от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования; ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, с назначением наказания в 

<

данные изъяты>, ФИО1 освобождена от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда приговор Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исключения указания о совершении ФИО2 незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев; исключения указания о причинении ФИО8, ФИО4 потерпевшему ФИО6 существенного вреда в виде причинения ему физической боли и нравственных страданий, о причинении ФИО1 материального ущерба в особо крупном размере; размер взыскания с осужденных снижен в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба до 107 704 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Постановлением следователя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела, а также представленным в судебное заседание доказательствам преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4, ФИО8, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с целью изъятия, по их мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим ФИО4, имущества, находившегося на придомовой территории (в ограде) жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал потерпевший ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 09 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного (имущественного, физического, морального) вреда другим лицам и желая их наступления, умышленно, противоправно, вопреки установленному нормативными актами порядку реализации гражданами своих прав по решению спора о принадлежности наследуемого имущества, совершили следующие незаконные действия: повалив часть забора, проникли на огороженную придомовую территорию (в ограду) дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-ый квартал, 

<

адрес>, принадлежащую потерпевшему ФИО1 и другим лицам, при этом каждый из осужденных совершил это незаконное проникновение.

На придомовой территории, ФИО4 и ФИО7, действуя агрессивно в отношении потерпевшего ФИО9, заставили последнего передать им сотовый телефон в целях воспрепятствовать ФИО9 сообщить потерпевшему ФИО4 о совершаемом преступлении. В это же время ФИО8, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО7, зная о совершаемых ими в отношении потерпевшего ФИО9 противоправных действиях, проник в салон автомобиля марки «Ниссан Дизель» (без государственного регистрационного знака) стоимостью 950 000 руб., завел двигатель автомобиля, выехал на нем с придомовой территории и переместил данный автомобиль на придомовую территорию ФИО7, тем самым изъял вышеуказанное имущество, находившееся в фактическом владении у потерпевшего ФИО4

При этом, ФИО8 при совершении самоуправных действий, не преследуя цели хищения чужого имущества, переместил в другое место иное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, находившееся в автомобиле: набор инструментов стоимостью 15000 руб., домкрат подъемной силы до 5 тонн стоимостью 10000 руб., парашютные стропы в количестве 3 штук по 30 метров каждая, общей стоимостью 54000 руб., автомобильные стропы в количестве 4 штук по 10 метров каждая, общей стоимостью 12000 руб., набор для откручивания автомобильных колес стоимостью 6000 руб., ключ- балонник стоимостью 3000 руб., куртка зимняя на ватине стоимостью 4000 руб.

ФИО4, продолжая самоуправные действия, из салона другого автомобиля, находившегося на придомовой территории, изъяла бинокль марки «Панда», стоимость которого согласно оценке составила 3704 руб.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО7, ФИО4, ФИО8 потерпевшему ФИО4 причинен существенный вред в виде причинения ему материального ущерба в размере 1057000 руб.

Автомобиль марки «Ниссан Дизель» (без государственного регистрационного знака), самоуправно изъятый осужденными из владения ФИО4, и являющийся для потерпевшего ФИО4 вещественной памятью о погибшем отце, был возвращен потерпевшему ФИО4 лишь через 4 года после совершения преступления - в марте 2024 года. Имущество, находившееся в автомобиле марки «Ниссан Дизель» (без государственного регистрационного знака) и изъятое вместе с указанным автомобилем, в ходе предварительного расследования органами следствия не обнаружено и не изъято, осужденными потерпевшему ФИО4 не возвращено. Указанное имущество составляет для потерпевшего также и неимущественную ценность, так как бинокль марки «Панда», является подарком на день рождения потерпевшему ФИО4, набор инструментов марки «УАТО» был приобретен специально для потерпевшего ФИО4, «под заказ», в КНР, парашютные стропы потерпевший ФИО4 приобретал «с рук», в настоящее время стропы аналогичного качества и длины приобрести не представляется возможным. То есть, в результате изъятия осужденными бинокля марки «Панда» и имущества, находившегося в автомобиле марки «Ниссан Дизель» (без государственного регистрационного знака), потерпевшему ФИО4 был нанесен непоправимый ущерб.

Кроме того, после совершения преступления потерпевший ФИО4 был вынужден на протяжении длительного времени - более двух лет многократно принимать участие в различных процессуальных мероприятиях и следственных действиях, включая осмотр места происшествия, допросы, очные ставки с осужденными. Рассмотрение дела судом (первой и апелляционной инстанциями) продолжалось почти два года, в течение которых ФИО4 был вынужден многократно прибывать из 

<

адрес> в 

<

адрес> для участия в судебных заседаниях, давать показания против близких родственников, испытывая при этом эмоциональный стресс.

Таким образом, действиями осужденных потерпевшему ФИО4 были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, в котором он находится до сих пор.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что в связи с действами ответчиков 07.04.2020 испытал сильное нервное потрясение, страх, пришлось обращаться в полиции, прокуратуру, также испытал обиду, ведь преступление совершили его близкие родственники. В ходе их действий было повреждено имущество- забор, проникли на территорию домовладения, забрали имущество, длительное время не мог пользоваться машиной, которую они угнали, вернули машину только в марте 2024г.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования истца поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений. Указав, что действия ответчиков носили дерзкий, циничный, вызывающий и оскорбительный характер. Поведение во время совершения преступления являло собой пример наглой самоуверенности и убеждении в собственной безнаказанности, что причиняло истцу нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в переживаниях, что ответчики смогут избежать ответственности, а имущество не возращено. Уголовное дело было возбуждено только спустя три месяца и в отношении неустановленных лиц, неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Также в разочаровании, подавленности, чувстве обиды и одиночества с разрушением в результате совершенного преступления родственных и семенных связей. А при обращении в полицию истец испытывал чувство стыда, полагая, что родственники и знакомые его осуждают за обращение в полицию на мать и родных брата и сестру. Размер компенсации морального вреда 1500000 руб. обусловлен длительностью эмоционального стресса, поскольку на протяжении более двух лет истцу приходилось участвовать в различных процессуальных мероприятиях и следственных действиях, рассмотрении дела в суд, дачи показаний против близких родственников, выбытии из владения и распоряжения машины, приобретённой при участии отца и являющейся для него памятью, ухудшении состояния данной автомашины в связи с хранением на открытой площадке. Утратой имущества, необходимого в работе.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ранее представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны. Ссылка истца на неправомерный ущерб, причиненный их действиями, голословна и ничем не подтверждается. В ходе предварительного и судебного следствия истец, давая показания в качестве потерпевшего, указывал, что автомобиль марки Ниссан Дизель без государственного регистрационного знака приобретен им на собственные средства. О том, что данный предмет является вещественной памятью о погибшем отце, ФИО4 никогда не указывал, и, исходил из источника приобретения денежных средств, указанного самим истцом, данная ссылка очевидно абсурдна.

Также вызывает обоснованное сомнение довод истца о невозможности приобретения изъятого у него имущества (в частности, набора инструментов и строп) с аналогичными размерными и качественными характеристиками. Доказательств уникальности вышеуказанных предметов истцом не приведено, кроме того, в ходе предварительного и судебного разбирательства истец, давая показания, не смог не только описать данные предметы, но и твердо указать их стоимость, в связи с чем, довод об особой ценности и значимости для него данных предметов также не выдерживают никакой критики. Просили в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать, принять обоснованное и законное решение с учетом требований разумности и справедливости. Дело рассмотреть без их участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, его представителя, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела установлено, что Оловяннинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу № (номер дела, присвоенный ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес>, - №), которым ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес>вого суда приговор Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исключения указания о совершении ФИО2 незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев; исключения указания о причинении ФИО3, ФИО1 потерпевшему ФИО6 существенного вреда в виде причинения ему физической боли и нравственных страданий, о причинении ФИО1 материального ущерба в особо крупном размере; размер взыскания с осужденных снижен в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба до 107704 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Кассационный определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 на приговор Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В силу ч. ч. 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам уголовного дела, установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4, ФИО8, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с целью изъятия, по их мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим ФИО1, имущества, находившегося на придомовой территории (в ограде) жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал потерпевший ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 09 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного (имущественного, физического, морального) вреда другим лицам и желая их наступления, умышленно, противоправно, вопреки установленному нормативными актами порядку реализации гражданами своих прав по решению спора о принадлежности наследуемого имущества, совершили следующие незаконные действия: повалив часть забора, проникли на огороженную придомовую территорию (в ограду) дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую потерпевшему ФИО1 и другим лицам, при этом каждый из осужденных совершил это незаконное проникновение.

На вышеуказанной придомовой территории, ФИО1 и ФИО2, действуя агрессивно в отношении потерпевшего ФИО6, заставили последнего передать им сотовый телефон в целях воспрепятствовать ФИО6 сообщить потерпевшему ФИО1 о совершаемом преступлении. В это же время ФИО3, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2, зная о совершаемых ими в отношении потерпевшего ФИО6 противоправных действиях, проник в салон автомобиля марки «Ниссан Дизель» (без государственного регистрационного знака) стоимостью 950 000 руб., завел двигатель автомобиля, выехал на нем с придомовой территории и переместил данный автомобиль на придомовую территорию ФИО2, тем самым изъял вышеуказанное имущество, находившееся в фактическом владении у потерпевшего ФИО1

При этом, ФИО3 при совершении самоуправных действий, не преследуя цели хищения чужого имущества, переместил в другое место иное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, находившееся в автомобиле: набор инструментов стоимостью 15000 руб., домкрат подъемной силы до 5 тонн стоимостью 10000 руб., парашютные стропы в количестве 3 штук по 30 метров каждая, общей стоимостью 54000 руб., автомобильные стропы в количестве 4 штук по 10 метров каждая, общей стоимостью 12000 руб., набор для откручивания автомобильных колес стоимостью 6000 руб., ключ- балонник стоимостью 3000 руб., куртка зимняя на ватине стоимостью 4000 руб.

ФИО1, продолжая самоуправные действия, из салона другого автомобиля, находившегося на придомовой территории, изъяла бинокль марки «Панда», стоимость которого согласно оценке составила 3704 руб.

Кроме того, каждый из ответчиков совершил вышеуказанные действия самовольно, вопреки установленным законодательством судебному и иному порядку, совестно и согласовано группой лиц по предварительному сговору

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО2, ФИО1, ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен существенный вред в виде причинения ему материального ущерба, с учетом определения судебной коллегии по уголовным дела, в размере 1057000 руб.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № в части совершения хищения из автомашины Ниссан Сафари бинокля.

Постановлением следователя СО МВД России «Приаргунский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № в части хищения грузовика марки Ниссан Дизель стоимостью 950000 руб. с находящимся в нем имуществом на сумму 104000 руб.

В обоснование причинения нравственных страданий истец указал, что автомобиль марки «Ниссан Дизель», самоуправно изъятый ответчиками из его владения, и являющийся для него вещественной памятью о погибшем отце, был возвращен потерпевшему ФИО1 лишь через 4 года после совершения преступления - в марте 2024 

<

адрес>, находившееся в автомобиле марки «Ниссан Дизель» и изъятое вместе с указанным автомобилем, в ходе предварительного расследования органами следствия не обнаружено и не изъято, ответчиками истцу не возвращено. Указанное имущество составляет для истца также и неимущественную ценность, так как бинокль марки «Панда», является подарком на день рождения ФИО1, набор инструментов марки «УАТО» был приобретен специально для ФИО1, «под заказ», в КНР, парашютные стропы ФИО1 приобретал «с рук», в настоящее время стропы аналогичного качества и длины приобрести не представляется возможным. То есть, в результате изъятия ответчика бинокля марки «Панда» и имущества, находившегося в автомобиле марки «Ниссан Дизель», потерпевшему ФИО1 был нанесен непоправимый ущерб. Кроме того, истец ФИО1 указал, что был вынужден на протяжении длительного времени - более двух лет многократно принимать участие в различных процессуальных мероприятиях и следственных действиях. Рассмотрение дела судом (первой и апелляционной инстанциями) продолжалось почти два года, в течение которых ФИО1 был вынужден многократно прибывать из 

<

адрес> в 

<

адрес> для участия в судебных заседаниях, давать показания против близких родственников, испытывая при этом эмоциональный стресс.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пунктам 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Поскольку ответчики группой лиц по предварительному сговору совершили самоуправство, в виде самовольного изъятия имущества у истца, то есть по сути лишили его права собственности и их вина установлена приговором суда, при этом часть имущества не была возращена истцу. Истец приобретая имущество, вкладывая свои денежные средства, рассчитывал на его использование в том числе для существования, с учетом того, что бинокль являлся подарком, однако вследствие преступных действий ответчиков истец был лишен этого, что несомненно, причинило ему нравственные страдания. 

Также суд принимает доводы стороны истца о том, что истец испытывал переживания, эмоциональный стресс в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ, а именно проникновение на территорию его домовладения, чувство обиды, разочарование в связи с совершением преступления его родственниками и тем самым разрушением семейных связей, что также причинило ему нравственные страдания.

Согласно пунктам 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Ответчики доказательств своего материального положения не представили.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации в размере 70 000 руб. При этом, оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере 1500000 руб., суд не усматривает, находя его чрезмерным. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 (№), ФИО8 (паспорт № ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО4 (№) в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Набережнева