12-194/21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

02.07.2021 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление Административной комиссии №17 г.о. Щелково Московской области от 08.12.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии №17 г.о. Щелково Московской области от 08.12.2020 года ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО5 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административных правонарушениях, поскольку он (ФИО1), не был извещен о рассмотрении дела, уведомление было направлено по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление комиссии отменить, производство по делу прекратить. Он (ФИО1) не был извещен о рассмотрении дела, кроме того, полагает, что имеющиеся в материале фотографии земельного участка сделаны не на его (ФИО1) участке.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования должностным лицом выполнены не в полной мере.

Диспозиция части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ устанавливает административную ответственность за не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Судом установлено, что согласно постановлению Административной комиссии №17 г.о. Щелково Московской области от 08.12.2020 года в ходе проведения осмотра земельных участков ДД.ММ.ГГГГ года выявлено не проведение мероприятий по удалению с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, борщевика Сосновского, нарушение ФИО1 требований ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно Акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено произрастание борщевика Сосновского.

Проверка проведена в отсутствие собственника указанного земельного участка, сведений об извещение о проведении проверки, представленные материалы не содержат.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела административным органом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В данном случае вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 ФИО7 о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 ФИО9 при отсутствии сведений об извещении последнего. Извещения ФИО1 ФИО8 направлялись по адресу: 

<

адрес>, тогда как последний зарегистрирован 28.11.2018 г. и проживает по адресу: 

<

адрес> 

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, повлекли нарушение прав привлекаемого лица, установленных и гарантированных действующим законодательством, в том числе права на защиту. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 15.10.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 14.12.2020 года. Указанный вывод также подтверждаются положениями, изложенными в п. 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии №17 г.о. Щелково Московской области от 08.12.2020 года в отношении ФИО1 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд. 

Судья О.Е. Бибикова