Судья: Курбанова Е.Н. Дело № 12-995/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 февраля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 представителя ИП ФИО2 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности автомойки, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, на срок 90 суток, с 28 января 2019 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 представитель ИП ФИО2 просит отменить постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на жалобу начальник территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе выражает мнение о законности постановления судьи первой инстанции, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 представителя ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 представителя по доверенности управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья вышестоящего суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2018 года на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю была проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО2 по месту фактического осуществления им деятельности по адресу: 

<

...>.

В результате проверки старшим специалистом 1 разряда территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе ФИО4 установлено, что ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности по автомойке автоцистерн, расположенной по адресу: 

<

...>. Согласно проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» исследования проб, отобранных с поверхностного слоя на территории вышеуказанной автомойки, концентрация нефтепродуктов в 5,8 раз превышает фоновые значения, а поверхностный слой почвы представляет собой маслянистую субстанцию, отсутствует проект санитарно-защитной зоны, не организован производственный лабораторный контроль за загрязнением атмосферного воздуха населенных мест.

Таким образом, судьей районного суда достоверно установлено нарушение ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод в жалобе о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: