63RS0039-01-2019-005994-57 

№ 12-583/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 06 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ретиной М.Н., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.08.2020 г. № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.08.2020 г. № ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит ему на праве собственности, но в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял его водитель ФИО3, который являлся лицом, допущенным к управлению, согласно полису ОСАГО. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что в момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 транспортным средством не управлял, так как на данном автомобиле его возит водитель ФИО3

Представитель ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил материал об административном правонарушении, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля ФИО3, суд приходит к убеждению о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица органов ГИБДД. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 9.2 ПДД РФ устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 49 мин. на перекресте по адресу: ул

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 9.2. ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

ФИО2, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представил суду надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Так, из страхового полиса серии № имеющегося в материалах дела, видно, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № (идентификационный номер № является ФИО3, имеющий водительское удостоверение № 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:49 он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2, в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, он указан. На пересечении ул

<

адрес>, он действительно допустил выезд на полосу встречного движения, что было зафиксировано техническим средством «Интегра КДД», однако это произошло в связи с тем, что нанесенная разметка вводит водителей в заблуждение.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, согласно страхового полиса ОСАГО серии № и иным доказательствам, управлял – ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу ФИО2 – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: