Дело № 2-1887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Л.И., Ш.Н.И., Ш.С.Н. к Ш.О.Г., Ш.Д.К. в лице законного представителя Ш.О.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.Л.И., Ш.Н.И., Ш.С.Н. обратились в суд с иском к Ш.О.Г., Ш.Д.К. в лице его законного представителя Ш.О.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что истцы является собственниками данного жилого помещения. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по коммунальным платежам не несут, вещей ответчиков в квартире нет, добровольно выехали в ... в августе 2015 года, их место жительства истцам не известно.

Истцы Ш.Л.И., Ш.Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили аналогично изложенному в иске.

Истец Ш.С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ш.О.Г., Ш.Д.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресу регистрации. В связи с тем, что место жительства ответчиков не известно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ответчикам адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчиков, назначенный судом, адвокат Х.Е.Г., действующая на основании ордера № ... от 

<

...> года, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представители третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его осутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора либо на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает у граждан, не являющихся собственниками данного жилого помещения, в том случае, если они являются членами семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 указанной правовой нормы собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора № ... на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

...> года, заключенному между МП «Медведевская ЖКХ» с одной стороны и Ш.Н.И., 

<

...> года года рождения, Ш.Л.И., 

<

...> года года рождения, Ш.С.Н., 

<

...> года года рождения, Ш.К.Н., 

<

...> года года рождения, с другой стороны, Ш. бесплатно в долевую собственность, по 1/4 доле в праве на каждого, передана квартира, расположенная по адресу: ... Эл, ....

Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке в спорной квартире с 

<

...> года зарегистрированы Ш.Н.И., Ш.Л.И., Ш.С.Н.. Ответчики Ш.О.Г. и Ш.Д.К. зарегистрированы в данной квартире с 

<

...> года (л.д. 15).

Из наследственного дела № ... к имуществу Ш.К.Н., умершего 

<

...> года, установлено, что Ш.К.Н., 

<

...> года года рождения, умер 

<

...> года в ... (свидетельство о смерти I-ЕС № ...).

Согласно наследственному делу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ш.К.Н. к нотариусу обратились: его супруга Ш.О.Г., действующая от себя лично и от имени малолетнего сына Ш.Д.К., его родители Ш.Н.И. и Ш.Л.И.

Согласно свидетельству о рождении I-ЕС № ... родителями Ш.Д.К., 

<

...> года года рождения, являются: отец – Ш.К.Н., мать – Ш.О.Г.

Согласно свидетельству о заключении брака № ... Ш.К.Н. и Ш. (до брака – ФИО1) О.Г. заключили брак 

<

...> года.

Нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл С.О.В. 

<

...> года родителям Ш.К.Н., умершего 

<

...> года, Ш.Н.И. и Ш.Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежащей наследодателю Ш.К.Н. 1/4 доли трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Республика марий Эл, ..., общей площадью 62,3 кв.м, по 1/3 доли каждому в указанном наследуемом имуществе. В свидетельстве также указано, что на 1/3 долю указанного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

<

...> года нотариусом С.О.В. Ш.Н.И. и Ш.Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н № ..., по 1/3 доле каждому. В свидетельстве также указано, что на 1/3 долю указанного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из выписок из ЕГРН от 

<

...> года установлено, что за Ш.Л.И. и Ш.Н.И. зарегистрированы права общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на квартиру, расположенную по адресу: ... .... За Ш.С.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/4, на указанную квартиру.

Согласно выпискам из ЕГРН № ... и № ... от 

<

...> года за ответчиками Ш.О.Г. и Ш.Д.К. права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Решением Медведевского районного суда от 

<

...> года по гражданскому делу № ... было установлено, что несовершеннолетний Ш.Д.К., 

<

...> года года рождения, также является наследником, принявшим наследство умершего Ш.К.Н., вместе с его родителями Ш.Н.И. и Ш.Л.И.

Указанным решением суда в пользу ФКУ База материально-технического и военного снабжения ГУФСИН России по ... солидарно с Ш.Л.И., Ш.Н.И., Ш.О.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.К. взыскана сумма ущерба в размере 248 252,54 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что собственниками жилого помещения по адресу: .... являются истцы Ш.Л.И., Ш.Н.И., Ш.С.Н. и ответчик Ш.Д.К.

При этом, Ш.Л.И. и Ш.Н.И. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Ш.С.Н. – 1/4 доля в праве, Ш.Д.К. – 1/12 доля в праве. 

Из материалов дела установлена, что Ш.О.Г. являлась супругой Ш.К.Н., соответственно, истцам она приходилась снохой, а Ш.Д.К. внуком и племянником. 

Из пояснений истцов следует, что 2015 году ответчики выехали из спорной квартиры в другое место жительства, в квартире с этого времени не проживают, совместное хозяйство с истцами не ведут, после выезда в квартире не появлялись, членами семьи истцов ответчики в настоящее время не являются. Доказательств иного в деле не имеется.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ... Эл, ..., тем самым истцами подтвержден тот факт, что они несут бремя за содержание данного жилого помещения, в том числе с учетом ответчиков, не проживающих, но сохраняющих регистрацию в нем. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд Ш.О.Г. из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, в связи, с чем исковые требования о признании ответчика Ш.О.Г. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

В силу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь. Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, требования истцов о признании ответчика Ш.Д.К. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как он был вселен в спорную квартиру своим отцом, в настоящее время является несовершеннолетним, после принятия наследства своего отца Ш.К.Н. ему фактически принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Ш.Л.И., Ш.Н.И., Ш.С.Н. к Ш.О.Г., Ш.Д.К. в лице законного представителя Ш.О.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.Л.И., Ш.Н.И., Ш.С.Н. к Ш.О.Г., Ш.Д.К. в лице законного представителя Ш.О.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Ш.О.Г., 

<

...> года года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В иске к Ш.Д.К. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

17 ноября 2017 года.