Дело № 2-9968/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

с участием представителя истца Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с 05 августа 2015 года принадлежит на праве собственности ответчику. Однако ответчиком плата за пользование земельным участком не производилась. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 401 220 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 306 рублей 05 копеек.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с 05 августа 2015 года принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 8-13).

Вместе с тем, ответчиком плата за пользование земельным участком не производилась.

Согласно расчету за период с 05 августа 2015 года по 24 мая 2018 года задолженность за пользование земельным участком составила 1 401 220 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2015 года по 24 мая 2018 года в размере 155 306 рублей 05 копеек (л.д. 130).

22 марта 2018 года истцом направлена претензия № 06/307п с требованием погасить сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы (л.д. 5-7).

При этом расчет истца состоит из площади несформированного земельного участка 4 200 кв.м., а фактическая площадь занимаемого земельного участка объектом незавершенного строительства составляет 1 274 кв.м. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года на момент возникновения спорных правоотношений) предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), для целей, не указанных в пункте 1 указанной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из анализа указанных норм следует, что при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади непосредственно занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для эксплуатации объектанедвижимости. При этом размер земельного участка должен определяться в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Из чего не представляется возможным определить его фактическую площадь и площадь, используемую под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:000000:3212.

Суд не может согласиться с расчетом расчета неосновательного обогащения, представленным представителем истца.

В соответствии с указанным расчетом, сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком составляет 1 401 220 рублей, при этом за основу расчета принят размер земельного участка 4 200 кв.м. 

Вместе с тем, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, должна исчисляться, исходя из фактической площади земельного участка размером 1 274 кв.м., которым фактически пользуется ответчик, а не общей площади земельного участка. Фактическое использование земельного участка в большем размере, чем занято объектом недвижимости, материалами дела не установлено.

По запросу суда ответчиком предоставлен расчет неосновательного обогащения за период с 05 августа 2015 года по 24 мая 2018 года на занимаемую ответчиком площадь земельного участка 1 274 кв.м., размер которого составил 426 126 рублей.

Суд принимает данный расчет, и считает подлежащей взысканию сумму неосновательного обогащения за оспариваемый истцом период в размере 426 126 рублей.

В опровержение данного расчета ответчиком иного расчета не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет платы за землю, исходя из повышающего коэффициента (2), не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

Из буквального толкования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 следует, что поправочный коэффициент ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется именно к назначению объекта, а не к деятельности.

Из материалов дела следует, что участок под объектом незавершенного строительства не сформирован, вид использования земельного участка – прочие.

Доказательств изменения разрешенного использования, цели его использования либо наличие нескольких видов разрешенного использования, суду не представлено.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Перечню поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка при расчете арендной платы за земельные участки под прочими видами объектов использования применяется коэффициент 2,0.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 7 461 рубля 26 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан неосновательное обогащение в размере 426 126 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 7 461 рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требования в части взыскания неосновательного обогащения в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.