Копия.Дело № 2-442/2021

УИД 52RS0047-01-2020-001783-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 21 июля 2021года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., при секретаре Булатовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтно-Строительная компания», ООО «ПрофСтройЦентр» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-Строительная компания», ООО «ПрофСтройЦентр» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Приговором Богородского городского суда от 25.05.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и п «б» ч.2 ст.174.1 УК РФ в результате которых истцам причинен материальный ущерб. В связи с чем, ООО «Ремонтно-Строительная компания» с учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 28642025 рублей, ООО «ПрофСтройЦентр» в сумме 340124 рубля 59 копеек.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил об его удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Иванова Е.Е иск не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным истцами требованиям.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3). Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2011 год, вступившим в законную силу 12 августа 2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.174.1 УК РФ. За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении причиненного материального ущерба, вопрос об их размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Установлено, что постановлением ст.следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области от 28.07.2008 года ООО «РусТрубоКомплект» ООО «Россоюз», ООО «РСК» ООО «ПрофСтройЦентр» признаны гражданскими истцами по вышеуказанному уголовному делу. 

21.11.2014 года ООО «РусТрубоКомплект» переименовано в ООО «ВолгоСтройИнвест»

13 ноября 2015 года ООО «Россоюз» переименовано в ООО «Волготрансгазстроймонтаж»

В соответствии с договорами уступки прав требования от 22 марта 2018 года право требования к ФИО2 по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2011 года ООО «ВолгоСтройИнвест» ООО «Волготрансгазстроймонтаж» передали ООО «Ремонтно-Строительная компания». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточнения заявленных требований ООО «Ремонтно-Строительная компания» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 прямой материальный ущерб в сумме 2830303 рубля, убытки в сумме 1512520 рублей, оплату электроэнергии в сумме 843333 рубля 33 копейки за период с 20 марта 2008 года по 23 декабря 2008 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16858рублей 90 копеек. ООО «ПрофСтройЦентр» просит суд взыскать с ответчика убытки в размер 340124 рубля 59 копеек.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцам требованиям

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с правилами норм главы 12 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности при защите имущественных прав, нарушенных в результате преступления, не относящегося к категории терроризма, составляет три года. При этом нормы главы 59 ГК РФ, определяющей правила взыскания ущерба от преступления специальных правил исковой давности, не содержат. Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией РФ, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО2 т.к. именно с 12 августа 2011 года ответчик был признан виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истец узнал, кто именно нарушил его права и кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Между тем, с ходатайством о направлении гражданского иска по месту жительства ответчика сторона истца в Богородский городской суд обратилась лишь 11.11.2020 года, до указанной даты с заявленными требованиями к ФИО2 истцы не обращались, однако не были лишены такой возможности.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцов истек.

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым истцам должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ремонтно-Строительная компания», ООО «ПрофСтройЦентр» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением следует отказать.

Более того, из представленных в материалы дела доказательства не следует, что ООО «ПрофСтройЦентр» признавалось потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО5 

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами и о том же предмете, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. По смыслу изложенного, для прекращения производства по делу имеет значение не само наличие вступившего в законную силу решения суда, а тождественными должны быть стороны, предмет, а также основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением. Изучи представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что отсутствует совокупность оснований для признания спора по делу по иску ООО «Ремонтно-строительная компания», ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением и настоящего спора тождественными, поскольку состав участников по делам является разным,в связи с чем правовых оснований для прекращения производству по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ремонтно-Строительная компания», ООО «ПрофСтройЦентр» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.

Судья-