Судья Шарапов А.Ю. № 22-2265/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 23 октября 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием: 

прокурора Зернова А.С.,

адвоката Кунгурцевой Ю.Ф.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Бизина Н.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 20 августа 2025 года, которым 

Л., родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Арест на автомобиль 

<

.......>, постановлено снять, передать автомобиль собственнику Б.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ денежные средства в размере 

<

.......>, соответствующие стоимости автомобиля 

<

.......>, постановлено конфисковать у Л. в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Л. признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено 

<

.......> на территории 

<

.......>.

В судебном заседании Л. вину в преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении Ишимский межрайонный прокурор Бизин Н.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2021 год. В обоснование доводов указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Л., управляя в состоянии опьянения автомобилем 

<

.......>, был задержан 

<

.......> в 07 часов 40 минут сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский», в результате проведенного освидетельствования у Л. установлено состояние опьянения. В связи с чем, ввиду отсутствия признака добровольности в действиях осужденного Л. не имеется смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное наказание в виде обязательных работ до 360 часов, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Виновность Л. судом установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, протоколами проверки показаний на месте подозреваемого Л., в ходе которых он указал на место, где начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в частности - 

<

.......>, а также на место, где был задержан и отстранен от управления автомобилем - у 

<

.......>; а также показаниями свидетелей Б., Н. и Я.; протоколами об отстранении Л. от автомобиля 

<

.......>, актом освидетельствования, которым установлено его состояние алкогольного опьянения, с чем Л. был согласен; информацией о привлечении Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от 07.12.2022, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Все положенные в основу выводов суда о виновности Л. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст.ст.17,87,88 УПК РФ, оснований для их критики суд апелляционной инстанции не находит, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, между приведенными в приговоре доказательствами не установлено, оснований для переоценки доказательств в апелляционном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Л. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При назначении наказания Л. суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которые в полном объеме приведены в приговоре (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка), отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу закона, действия обвиняемого, который предоставил органам следствия ранее неизвестную им информацию относительно места, способа преступления и оказывал содействие в установлении органами следствия обстоятельств совершения преступления, что использовано в приговоре для доказывания виновности обвиняемого, следует признавать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал и учел смягчающим наказание обстоятельством Л. активное способствование расследованию преступления, поскольку это установлено в судебном разбирательстве и подтверждено доказательствами, на которые сторона обвинения ссылалась в судебных прениях как на доказательство виновности осужденного, а именно протоколами проверки показаний на месте подозреваемого Л., в ходе которых он указал на место, где начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в частности - 

<

.......>, а также на место, где был задержан и отстранен от управления автомобилем - у 

<

.......>, которые нет оснований признавать недопустимыми доказательствами. 

При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что именно от Л. ранее не известное органу предварительного расследования стало известно о месте начала совершения преступления в 

<

.......>, которое указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и при описании преступления в приговоре. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об отсутствии данного смягчающего наказание обстоятельства в действиях Л. противоречат исследованным судом доказательствам и закону, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, ограничений прав участников уголовного судопроизводства не допущено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 20 августа 2025 года в отношении Л. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)