Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года. г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/20 по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании незаконным решения об изменении решения бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 10.12.2014г., обязании выдать справку об инвалидности третьей группы с причиной «трудовое увечье» бессрочно и справку о 50 процентах утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, восстановлении срока на обжалование решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» (далее ответчик) с требованием признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы об изменении решения бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» выдать справку об инвалидности третьей группы с причиной «трудовое увечье» бессрочно и справку о 50 процентах утраты истцом профессиональной трудоспособности бессрочно; Восстановить истцу срок на обжалование решения ФКУ «ГБ МСЭ по РО», полученного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поданный иск и приложения находились на рассмотрении в Гуковском городском суде.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением экспертного состава №

<

данные изъяты>» от 23.07.2019 года по результатам досрочной медико-социальной экспертиз было отменено решение бюро №30 - Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от ДД.ММ.ГГГГ и истцу была незаконно и необоснованно снята третья группа инвалидности и изменены проценты утраты трудоспособности с 50% на 30%. На данное решение истцом была подана жалоба в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в порядке подчиненности.

В 20-х числах сентября истцу позвонили и сказали, что необходимо явиться 23.09.2019 года в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России на очное освидетельствование, однако истец сообщил, что находится на санаторно-курортном лечении, необходимом для реабилитации и оплаченном ФСС РФ, просил перенести дату очного освидетельствования, поскольку не может явиться по уважительной причине.

27.12.2019 года истцу принесли простое почтовое письмо из ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в котором содержалось уведомление о том, что он 23.09.2019 года не явился на очное освидетельствование, а потому документы возвращены в региональное бюро МСЭ.

09.01.2020 года истец обратился в Гуковский городской суд с иском о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по РО» и обязании ответчика выдать справку об инвалидности третьей группы, поскольку иск связан с защитой пенсионных прав как инвалида.

Определением Гуковского городского суда его иск был возвращен в связи с неподсудностью н разъяснением о необходимости обращения по месту нахождения организации. Указанное определение вручено 28.02.2020 года.

С вышеуказанным решением ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Р0» от 23.07.2019 года истец полностью не согласен, считает его противоречащим требованиям законодательства, недостоверным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

03 октября 2007 года истец получил серьезную 

<

данные изъяты>

В результате несчастного случая истец приобрел заболевание в виде энцефалопатии 2 степени смешанного генеза, с гипертензионно-гидроцефальным выраженным стойким цефалгическим астено-невротическим синдромом, умеренным вестибуло-атактическим синдромом, постравматический остеохондроз шейного отдела позвоночника, цервикокраниалгия, гиперхолестеринемия.

Никаких улучшений состояния здоровья и эффективности лечения не наблюдалось, о чем свидетельствует также последний выписной эпикриз по результатам лечения, напротив, состояние здоровья неуклонно ухудшается.

Однако ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» незаконно сделан вывод о наличии оснований для изменения процентов утраты трудоспособности до 30% и снятии группы инвалидности. Истец полагает, что данное решение основано на том, что он проживает в 

<

адрес>, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности по факту мошенничества руководитель филиала 

<

адрес> ФИО7 Отмена и изменение групп инвалидности жителей 

<

адрес> приобрело массовый характер, учитывая вышеизложенные события, однако 3 группа инвалидности истца, незаконно отмененная, является достоверной и подтверждается всей историей болезни, начиная с 2007 года и до настоящего времени. Истец также готов пройти новую медико-социальную экспертизу.

Из-за незаконного решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ истец практически лишился средств на восстановление здоровья.

Реализуя предоставленные полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

По мнению истца, медико-социальная экспертиза проведена с нарушениями без комплексной оценки состояния организма на основе неполного и поверхностного анализа представленных медицинских документов в нарушение Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", оснований и условий для изменения моей группы инвалидности не имелось. Состояние истца здоровья не улучшается, а неуклонно ухудшается, что объективно подтверждается моей медицинской документацией. В результате вынесения оспариваемого незаконного решения бюро МСЭ истцу прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, что существенно нарушает его пенсионные права, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась представитель поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБМСЭ по РО» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 03.10.2007г. на производстве получена травма позвоночника, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела справкам, ФИО1, 

<

данные изъяты>

Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по причине «трудовое увечье» и 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, о чем выдана справка 

<

данные изъяты> № от 11.12.2014г.

По поручению ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о проверке обоснованности решений о признании граждан инвалидами, принятых бюро № 30 (в т.ч. ФИО1), экспертным составом № главного бюро ДД.ММ.ГГГГ проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро № от 11.12.2014г.

Решением экспертного состава № главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидность не установлена, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с 23.07.2019г. (акт №.106.Э.61/20), о чем выдана справка № №.

Данное решение обжаловано в ФГБУ ФБ МСЭ, однако ФИО1 на очное освидетельствование не явился, медикосоциальная экспертиза не проводилась.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов истца относительно обоснованности выводов экспертного состава ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ «

<

данные изъяты>, по вопросам: 

1. Имелось ли на 23.07.2019г. у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

2. Имелись ли на 23.07.2019г. у ФИО1 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

3. Имелись ли на 23.07.2019г. у ФИО1 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

4. Имелись ли на 23.07.2019г. у ФИО1 основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности? Если да, то сколько процентов составляла степень утраты профессиональной трудоспособности на 23.07.2019г.?

5. Имелись ли на 23.07.2019г. основания для признания ФИО1 инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности и на какой срок?

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, составленному экспертами 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкими незначительными нарушениями психических функций, стойкими незначительными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы.

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось ограничения основных категорий жизнедеятельности.

На ДД.ММ.ГГГГ необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, у ФИО1 не имелось.

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись основания для установления 30% степени утраты профессиональной трудоспособности.

На ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания ФИО1 инвалидом не имелось.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения 

<

данные изъяты> и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, неполноты заключений эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержат. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы, проведенной ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Согласно п.5. «Правил признания лица инвалидом» постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила), условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок- инвалид" (п.7 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

На момент освидетельствования истца в 2014 году в бюро №30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России действовал Приказ Минтруда России от 29.09.2014 № 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека: 

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в Диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или Дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, установленной приложением к данным классификациям и критериям.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: 

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями последствиями травм или дефектами, приводящее к I степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности.

В соответствии с п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 (далее - Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми 18.07.2001 постановлением Минтруда России № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания».

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновение профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда. Профессиональная деятельность в полном объеме предполагает полный рабочий день, полную рабочую неделю, выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов.

Критерии оценки возможности выполнения профессиональной деятельности связаны с различием тарифно-квалификационных разрядов в рамках соответствующей профессии.

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, -если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести. Если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

Оценивая оспариваемые истцом результаты медицинского освидетельствования, с учетом выводов проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что при проведении освидетельствования ФИО1 был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него нарушений здоровья, являющихся основанием для установления ему инвалидности, в связи с чем, не находит оснований для признания решения бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 10.12.2014г., которым в порядке контроля был освидетельствован истец, об отказе в установлении инвалидности незаконным, и, следовательно, оснований для удовлетворения производных исковых требований об обязании выдать справку об инвалидности третьей группы с причиной «трудовое увечье» бессрочно и справку о 50 процентах утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, восстановлении срока на обжалование решения также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании незаконным решения об изменении решения бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 10.12.2014г., обязании выдать справку об инвалидности третьей группы с причиной «трудовое увечье» бессрочно и справку о 50 процентах утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, восстановлении срока на обжалование решения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова