Дело № 1-218/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катав-Ивановск 13 октября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Козынченко И.В.

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием заместителя прокурора г.Катав-Ивановска Челябинской области Киселева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Зариповой Е.М., Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Свидетель №1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: бензина марки «АИ-92» с топливного бака одной из легковых автомашин, расположенных на улицах 

<

адрес>, с целью заправить топливный бак и покататься на автомашине марки «ВАЗ-21100» регистрационный знак №, принадлежащей Свидетель №2, которая также находилась в вышеуказанном домовладении, действуя умышлено из корыстных побуждений, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение хищения указанного чужого имущества. Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО1 должен был приискать канистру и шланг для переливания бензина, а ФИО2 должен был находиться по близости, чтобы подстраховать ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления и совместно совершить действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бензина марки «АИ-92» с топливного бака одной из легковых автомашин, расположенных на улицах 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям и преступной договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискал у Свидетель №1 канистру объемом 20 литров и резиновый шланг для переливания бензина, которые впоследствии ФИО1 с ФИО2 намеревались использовать в качестве орудия совершения преступления. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества на автомашине марки ВАЗ-2110 регистрационный знак №, принадлежащей Свидетель №2 под управлением последней, совместно с Свидетель №1, которым ничего не было известно о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, проследовали в 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 продолжая свои преступные действия, с целью отыскать транспортное средство, с которого можно было бы похитить бензин марки «АИ-92», вышли из указанной автомашины. Обнаружив возле 

<

адрес> автомашину марки «ВАЗ-2121» регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали к указанному транспортному средству, где ФИО1 действуя совместно и согласованно ФИО2, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям, путем свободного доступа, ФИО1, используя в качестве орудия преступления, ранее им приисканные канистру объемом 20 литров и резиновый шланг для переливания бензина марки «АИ-92», убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, произвел слив бензина из топливного бака автомашины марки «ВАЗ-2121» регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, в количестве 20 литров, по цене 37 рублей за 1 литр, на общую сумму 740 рублей, а ФИО2 подстраховал ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить ФИО1, тем самым тайно похитили вышеуказанного имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 740 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший№1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО2, защитник Хохлова Т.И., государственный обвинитель Киселев С.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1, его защитник Зарипова Е.М. также не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО2 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Так же, установлено, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший№1, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий