Дело № 2-369/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца Горошко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Станция» (далее ЖСК «Станция»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» (ООО «Сибэкспо»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт» (далее ПАО «Томскэнергосбыт») об освобождении однокомнатной квартиры строительный принадлежащей на праве собственности истцу, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и ЖСК «Станция» был заключен договор № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не оспаривается кооперативом, признается сторонами как заключенный и порождающий права и обязанности. ФИО1 исполнил обязательства по внесению паевых взносов в полном объеме по данным соглашениям к договору паенакопления, что подтверждается протоколом взаимного зачета от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЖСК «Станция» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты паевых взносов в полном объеме не оспаривается кооперативом и признается. Кооперативу (застройщику) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Между ЖСК «Станция» и истцомДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта капитального строительства. Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед истцом по строительству и передаче объекта строительства (квартиры), обязательства истца перед ЖСК «Станция» по оплате паевых взносов, исполнены в полном объеме. Истец является собственником жилого помещения–однокомнатной квартиры строительный истец является членом кооператива, оплатил также вступительный взнос. В отношении должника ЖСК «Станция» вынесены и действуют: постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объявлен запрет Управлению Росреестра по Томской области на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями), находящегося по адресу: Б;постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управлению Росреестра по Томской области объявлен запрет регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: Б; постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управлению Росреестра по Томской области объявлен запрет регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: Б; постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управлению Росреестра по Томской области объявлен запрет осуществлять регистрацию права и перехода права собственности на объекты недвижимости в виде: жилой комплекс, расположенный по адресу: спорное жилое помещение не принадлежит кооперативу, так как его собственником являются истцы. В результате указанных решений судебного пристава-исполнителя нарушается право собственности истцов, влечет невозможность внесения сведений о собственнике квартиры в ЕГРН, что также может привести к обращению взыскания на имущество истцов по обязательствам кооператива, что не допускается законом и не следует из каких-либо обязательств истца отвечать по обязательствам кооператива. В качестве правовых оснований указаны положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от17.11.2015№«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истцов Горошко М.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования подержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики, третье лицо, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО14, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений относительно заявленных требований, не представили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № А67-1564/2015 от 02.09.2016, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-1564/2015 о взыскании задолженности в размере 6079100 рублей в отношении должника ЖСК «Станция» в пользу взыскателя ООО Сибэкспо: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности; объявлен запрет на совершение регистрационных действий договоров паенакопления; объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями), находящегося по адресу Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику - жилищно-строительному кооперативу «Станция», находящееся у него или у других лиц всего на сумму 750000 рублей в отношении должника ЖСК «Станция» в пользу взыскателя ФИО2, установлен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: .

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским районным судом, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику – ЖСК «Станция», находящееся у него или у других лиц всего на сумму 750000 рублей в отношении должника ЖСК «Станция» в пользу взыскателя ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации договоров паенакопления договоров долевого участия, договоров аренды, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ЖСК «Станция».

Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по на основании материалов сводного исполнительного производства №-ИП/СД о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Станция» задолженности установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию права и перехода права собственности на объекты недвижимости в виде: жилищный комплекс, расположенный по адресу: вносить связанные с этим изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Указанные постановления о запрете являются действующими, что следует из ответа отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Момент возникновения права собственности у члена кооператива, полностью выплатившего паевой взнос, не зависит от момента государственной регистрации права собственности, что следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Данная правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 196-О-О, от 19 июня 2012 года N 1134-О, от 21 ноября 2013 года N 1824-О, от 24 марта 2015 года N 554-О и др.).

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом ЖСК «Станция» и полностью оплатил паевой взнос по договору паенакопления от что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЖСК «Станция».

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения и разъяснения норм закона, истец ФИО1 является собственником квартиры строительный 

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № паенакопления на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Станция» передал ФИО1 квартиру строительный номер 

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц, именно на эту квартиру, наличия спора в части расположения спорной квартиры в указанном доме, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В соответствии со ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно Уставу ЖСК «Станция», утвержденному протоколом общего собрания членов кооператива 03.03.2004, ответчик является юридическим лицом, созданным для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем их строительства, с последующим предоставлением в собственность членам кооператива, обеспечения дальнейшего управления и эксплуатации жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 главы II Устава ЖСК «Станция» гражданин или юридическое лицо, желающие стать членами кооператива, подают в правление кооператива заявление в письменной форме о приеме в кооператив. Заявление о приеме в кооператив должно быть рассмотрено в течение 30 дней правлением кооператива. Вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения кооператива и уплаты вступительного взноса.

Принятие и исключение членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы им на разрешение правления кооператива (подп. 5 п. 2, п. 3 ст. 13, глава IV Устава).

Согласно п. 1 ст. 8 главы III Устава вступительные взносы в размере 1% от предполагаемой стоимости жилого помещения (устанавливается решением общего собрания членов кооператива) необходимы для проведения организационных работ, в том числе по надзору за строительством объекта, для оформления результата строительства и прав собственности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, Уставом ЖСК «Станция» для вступления в члены кооператива требуется соблюдение следующих условий: положительное решение общего собрания членов жилищного кооператива по результатам рассмотрения заявления о вступлении в члены кооператива, уплата пая и вступительного взноса.

Данные условия истцом соблюдены, что подтверждается нотариальным свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества о ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 в члены ЖСК «Станция», квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЖСК «Станция», об оплате ФИО1 вступительного взноса.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об освобождении от ареста в виде запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные акты не соответствуют целям обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащие требования об имущественном взыскании с ЖСК «Станция», при этом, выплатив паевые взносы за помещение в многоквартирном доме, истцы приобрели право собственности на данное имущество, наложенные аресты в виде запретов на приобретенное имущество, препятствует истцам зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, при этом права истцов на помещения не оспорены.

Представителем истца заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное адвокатом Горошко М.Ю. (поверенный) и ФИО1 (доверитель), из которого следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридически значимые действия в виде предоставления интересов доверителя в судебном (гражданском) производстве, включая консультирование, составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера по делу об исключении из описи из описи и ареста (запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем), что препятствует регистрации права собственности доверителя на недвижимое имущество (п. 1.1).Стоимость услуг по соглашению определяется в размере 20 000 рублей фиксированного вознаграждения (п. 3.1); квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокатским кабинетом Горошко М.Ю. от ФИО1 принята по соглашению об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, а, кроме того, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает возможным возместить истцу в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 6000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

Истцом, при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в указанном выше размере за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение - квартиру , принадлежащую ФИО1 на праве собственности, в виде запретов, наложенных постановлениями:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № А67-1564/2015 от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов сводного исполнительного производства №-ИП/СД.

Возместить за счет средств федерального бюджета ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Томской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов