Дело № 2-960/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности – Борт Н.А., обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

номер скрыт> от 18.05.2012 года в общей сумме 256 814 рублей 35 копеек, из них: основной долг – 225 428 рублей 54 копейки, проценты – 31 385 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате госпошлины 5 768 рублей 14 копеек.

Требование мотивировано тем, что 18 мая 2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на срок по 18 мая 2017 года, на сумму 540 540 рублей 54 копейки, под 21,40 % годовых. Условия договора ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись письма с предложением погасить просроченную задолженность и с предупреждением о возможности расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, но результата это не дало.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения судом заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений в адрес суда не направила. Ранее, в судебном заседании 17 июля 2017 года ответчик иск не признала, пояснила, что кредит брала 500 000 рублей, остальная сумма была перечислена по договору страхования. Полагает, что этой страховкой должны быть покрыты её долги по договору, поскольку ей в банке при заключении договора пояснили, что договор страхования случай форс-мажорных обстоятельств. Какой именно договор страхования заключила, ответчик не знает. В рекламе предлагались кредиты под 12-14%, а фактически с ней заключили договор под 30% годовых. Кредитный договор при подписании читала, видела размер процентов. Когда брала кредит, работала. Сейчас получает только пенсию. Потому возвращать деньги возможности не имеет. Задолженность оставалась небольшая, откуда заявленные суммы, не понимает. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 мая 2012 года между кредитором ПАО РОСБАНК и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 540 540 рублей 54 копейки, на срок 60 месяцев, под 21,4 % годовых за пользование кредитом на цели личного потребления (л.д. 24-26).

Пунктом 3.1 «Условий предоставления нецелевого кредита «Прото деньги» (далее Условия»), возврат предоставленного Клиенту Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды определена дата ежемесячного погашения кредита - 18 число каждого месяца, а так же величина ежемесячного платежа - 14 748 рублей 29 копеек (л.д. 24). С графиком платежей ФИО1. ознакомлена, на руки его получила, о чем имеется отметка (л.д. 28).

Согласно п. 1.2 «Условий» кредит считается предоставленным в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет Клиента.

Ответчик не оспаривает, что сумма кредита в день заключения договора была перечислена на её счет в банке. Поясняет, что она смогла воспользоваться кредитом в размере 500 000 рублей. Остальная сумма была направлена банком для уплаты страховой премии по договору страхования. 

В судебном заседании установлено, что погашение кредита ответчиком производилось с нарушением условий договора. Последний платеж по договору произведен в ноябре 2015 года. В адрес заемщика кредитором направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 30). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Размер задолженности (просроченного основного долга, просроченных процентов) подтверждается расчетом истца, ответчиком в данной части надлежащим образом не оспорен. Возражая против требуемой суммы, ответчик своего расчета задолженности суду не представил. При этом ответчик не оспаривает, что на момент прекращения платежей по договору кредит не был погашен полностью. Так же ответчик не представил доказательств того, что у иных лиц возникла обязанность по погашению долга по договору в силу прекращения ответчиком трудовых отношений. Из заявления ФИО1 следует, что она заключила договор личного страхования. Согласно п. 6.1 Условий, по договору личного страхования осуществляется страхование жизни и здоровья. Сведений об ином страховании ответчика материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в ползу ПАО РОСБАНК надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 18 мая 2012 года в размере 256 814 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 225 428 рублей 54 копейки, проценты – 31 385 рублей 81 копейку. Штрафные санкции за нарушение условий кредитного договора истцом к взысканию не заявлены. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 768 рублей 14 копеек (л.д. 4-5). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, с учетом суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решением суда, и требования о расторжении кредитного договора, удовлетворенного судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 18 мая 2012 года в общей сумме 256 814 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 225 428 рублей 54 копейки, проценты – 31 385 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 768 рублей 14 копеек. ФИО1 вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Иванова Ю.И.