Дело № 2-5477/2024

УИД 74RS0003-01-2024-001315-93

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 09.01.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Правовой капитал" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, МО "г. Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижнего Тагила, МО "Горноуральский городской округ" в лице Администрации Горноуральского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО МКК "Правовой капитал" обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало, что *** между ООО МКК "Правовой капитал" и ***1 был заключен договор микрозайма № *** в соответствии с условиями которого ***1 выдан микрозайм в размере 12000 руб., сроком на 31 день, с процентной ставкой 251,85% годовых. Заемщик ***1 умерла, на дату смерти заемщика обязательства перед истцом не были исполнены, задолженность по договору микрозайма № *** от *** по состоянию на *** составляет 19654 руб. 93 коп. Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика истцу не известны. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ***1 сумму задолженности по договору микрозайма № ЧЕ564-2022 от *** в размере 19 654 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением суда от *** ненадлежащий ответчик Администрация г. Екатеринбурга заменен на надлежащих МО "Горноуральский городской округ" в лице Администрации Горноуральского городского округа, МО "г. Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижнего Тагила.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки иных лиц, участвующих в деле, суду неизвестны.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит суд в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Свердловской области отказать ввиду отсутствия выморочного имущества и пропуска срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что *** между ООО МКК "Правовой капитал" и ***1 был заключен договор микрозайма № *** в соответствии с условиями которого ***1 выдан микрозайм в размере 12000 руб., сроком на 31 день, с процентной ставкой 251,85% годовых.

В подтверждение исполнения договора микрозайма истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер *** от ***.

Доказательств исполнения заемщиком ***1 условий договора № *** в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 18 договора, проценты за пользование микрозаймом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления микрозайма, в течение срока фактического пользования микрозаймом, на сумму микрозайма, подлежащий единовременному возврату. Сумма микрозайма и процентов возвращается заемщиком займодавцу единовременно одном платежом по истечении срока настоящего договора в соответствии с Графиком платежей по микрозайму (приложение № 1 к договору).

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность ***1 по договору микрозайма № *** от *** составляет 19654 руб. 93 коп., в том числе основной долг 11618 руб. 24 коп., проценты за пользование микрозаймом – 7629 руб. 26 коп., пени – 407 руб. 43 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ***1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти *** от ***. После ее смерти *** нотариусом Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 заведено наследственное дело *** по претензии ООО МКК «Правовой капитал». Заявлений о принятии наследства от наследников ***1 материалы наследственного дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Из ответа на судебный запрос следует, что в состав наследства после смерти ***1 входит ***, площадью 34,1 кв.м., расположенная по адресу: *** (кадастровая стоимость 1256498 руб. 39 коп.), садовый дом, площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***», ***, уч. *** (кадастровая стоимость 35100 руб. 22 коп.), земельный участок площадью 855 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 (супруг наследодателя согласно ответа на судебный запрос органов ЗАГС) был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем: ***, ***, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ***1 в силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО1 Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, МО "г. Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижнего Тагила, МО "Горноуральский городской округ" в лице Администрации Горноуральского городского округа надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам по настоящему спору. 

С учетом изложенного, не имеют правового значения доводы ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области о пропуске срока исковой давности, как заявленные ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № *** от *** в размере 19 654 руб. 93 коп.

Кроме того, с ответчика ФИО1, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК "Правовой Капитал" (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>), МО "г. Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижнего Тагила (ИНН 

<

***>), МО "Горноуральский городской округ" в лице Администрации Горноуральского городского округа (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Правовой Капитал" задолженность по договору микрозайма № *** от *** в размере 19 654 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, МО "г. Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижнего Тагила, МО "Горноуральский городской округ" в лице Администрации Горноуральского городского округа – отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова