№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Воскресенскому районному отделу судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФССП России о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Воскресенскому районному отделу судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФССП России о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, в котором просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП по Московской области, допущенные по исполнительном производству №-ИП от 

<

дата>, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке сведений о месте работы должника в ПФ и ИФНС.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что административные истцы являются сторонами в исполнительном производстве N № от 08.06.2016г., возбужденном Воскресенским РОСП Московской области, ФИО2 является взыскателем, ФИО1 - должником, предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Как указывалось, исполнительное производство N № возбуждено судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП 08.06.2016г. в отношении должника по алиментам ФИО1 В этот же день данное ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В декабре 2022 года и феврале 2023 года в Воскресенское РОСП поступили заявления о возобновлении ИП, поскольку ФИО1 с октября 2022 года перестал уплачивать алименты. При этом постановление об отмене постановления об окончании ИП вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 27.03.2023г. После чего постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в АО «КЦ» без запроса сведений о месте работы должника в ПФ и ИФНС. В этот же день ИП окончено на основании п. 8 ч. ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без получения сведений о принятии постановления о производстве удержаний к исполнению. ФИО1 прекратил осуществлять трудовую деятельность и устроился на иное место работы, где взял справку о месте работы и добросовестно уведомил об этом судебного пристава, принеся в РОСП справку, однако, отдал ее без какого-либо доказательства, надеясь на квалифицированность судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав приняла справку, сообщила, что далее алименты будут взыскиваться по месту работы. Исполнительное производство в отношении ФИО1 повторно возобновлено 18.04.2023г., сделаны запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС по ИНН и счетам и Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества. Менее чем через месяц, 02.05.2023г. исполнительное производство снова окончено. При этом судебным приставом исполнителем 22.04.2023г. получены сведения о наличии у должника в собственности двух автомобилей, однако постановление о запрете совершать регистрационные действия с данными автомобилями не выносилось. Запросы о месте работы должника, получаемых им доходах, имеющихся счетах направлены судебным приставом-исполнителем лишь в сентябре, октябре 2023 года. Согласно сведений, полученных по данным запросам, ФИО1 работает в ООО «Купишуз» с октября 2022 года. Таким образом, при добросовестном исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем алименты по новому месту работы должника могли быть удержаны с него с вышеуказанной даты. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено и направлено в ООО «Купишуз» только 09.11.2023г., сведения о принятии его к производству в материалах ИП отсутствуют. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 также только 09.112023. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено лишь 14.11.2023. По результатам проверки по ранее направленной жалобе ФИО2 17.11.2023г. городской прокуратурой в адрес начальника ГУФССП России по Московской области внесено представление об устранении выявленных нарушений. Более того, в результате бездействия судебного пристава Мировым судьей судебного участка N 19 Воскресенска 28.12.2023г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначен штраф в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП г. Воскресенск не была произведена проверка надлежащего исполнения исполнительного документа, не были истребованы сведения о заработной плате должника, в результате чего административные истцы считают, что нарушены их права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административные ответчики Воскресенский РОСП по Московской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 п.п. 8 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 от 08.06.2016 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

дата>, выданного судебным участком № мирового судьи Коломенского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 предмет исполнения: алименты на содержание детей /л.д. 50/.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 обращено взыскание на заработную плату должника /л.д. 51/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО4 от 27.03.2023 года исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за № /л.д. 53/.

Согласно сведений исполнительного производства ФИО1 был уволен работодателем 

<

дата> /л.д. 54/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО6 от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 п.п. 8 ст. 47 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /л.д.56/.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.05.2024г. /л.д. 60-65/ в пользу взыскателя ФИО2 производятся перечисления текущих периодических платежей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Воскресенскому районному отделу судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по московской области, ФССП России о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>