Гражданское дело № 2-2330/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылались на те обстоятельства, что 09.02.2017 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 115 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога транспортного средства, предметом залога выступал автомобиль HYUNDAI 2014 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности составляет 154 912, 12 рублей, в том числе: сумма основного долга - 115 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 37 683, 52 рубля, сумма неустойки - 2 228, 6 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 154 912, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 298, 24 рублей, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль HYUNDAI 2014 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 09.02.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 115 000 руб. Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере в размере 90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога № 

<

***> от 09.02.2017 года, по которому истцом было принято в залог имущество - транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS 2014 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме. 

Указанное обстоятельство дает банку право на досрочный возврат кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также право на обращение взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что задолженность по кредиту по состоянию на 06.07.2017 г. составляет 154 912, 12 рублей, в том числе: сумма основного долга - 115 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 37 683, 52 рубля, сумма неустойки - 2 228, 6 рублей.

Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. До настоящего времени долг перед истцом в полном объеме не погашен.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога - автомобиль.

В исковых требованиях истец просит установить начальную продажную цену в размере 230 000 руб. 

Ввиду отсутствия возражения ответчиков, этого суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в данном размере.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 298,24 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору в сумме 154 912, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 298, 24 руб.

Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2014 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, установитьначальную продажную цену на вышеуказанный автомобиль в сумме 230 000 руб. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 09.02.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М.Киселева