Дело № 2-1737/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р., 

при секретаре Степановой Г.В., 

с участием представителя истца ФИО4, прокурора Иванова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 3 км автодороги 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 она, находясь на пассажирском месте в машине 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих лобковых и правой седалищной костей, крестца. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 застрахована ПАО СК Росгосстрах, водителя 

<

данные изъяты> ФИО5 в САО «ВСК». ФИО5 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения вреда, причиненного здоровью. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила в ее пользу 75000 руб. Согласно таблице для расчета выплат по ОСАГО при получении травм в ДТП и нанесению вреда здоровью, общая сумма, подлежащая выплате в ее пользу, составляет 125000 руб. В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 размер причиненного ей вреда составляет: 

<

данные изъяты> от 500 000 руб. = 75 000 руб. (п. 59ж), перелом креста 10%, т.е. 50 000 руб. (п. 48). Общая сумма страхового возмещения составит 125 000 руб. С учетом изложенного сумма страхового возмещения по вреду здоровья составляет 125 000 руб., недоплата страхового возмещения по вреду здоровья составляет 50 000 руб. (125000 руб. – 75000 руб.). В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в связи с тем, что выплата была не в полном объеме. Досудебная претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик доплату не произвел. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг: консультация – 500 руб., услуг по ксерокопированию – 1 000 руб., за составление искового заявления – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ишимбайский городской суд РБ. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что документами подтверждается закрытый перелом крестца, необходимые документы истцу предоставлялись, непонятно почему выплату страховая компания произвела не в полном объеме. Ранее ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ. Ишимбайским городским судом вынесено решение, в котором данные травмы признаны. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третьи лица ФИО1., ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор Иванов О.В. в судебном заседании требования ФИО5 считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание то обстоятельство, что по каждому договору страховщику уплачена страховая премия, причинение вреда третьему лицу (пассажиру) в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие на 3 км автодороги Стерлитамак-Белорецк - Магнитогорск с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате происшествия, ФИО5, являясь пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>, получила телесные повреждения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Пассат ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», водителя 

<

данные изъяты> ФИО5 в САО «ВСК». 

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Взысканы со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО5 в счет страхового возмещения 50 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб., почтовые расходы 164,04 руб., правовая консультация - 200 руб., составление искового заявления - 2000 руб., представление интересов в суде – 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Взыскана со Страхового акционерного общества «ВСК» в местный бюджет государственная пошлина в размере 2300 руб.

Указанное решение уда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 диагностирован перелом обеих лобковых, правой седалищной костей, крестца на основании данных компьютерной томографии костей таза и крестца, проведенных ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о наличии сомнений в диагнозе ФИО5, поскольку окончательный диагноз выставлен ФИО5 на основании компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ., указанные сведения у эксперта на момент проведения экспертизы 

<

адрес>. отсутствовали.

Поскольку в данном случае причинение вреда здоровью ФИО5 произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1., факт наступления страхового случая по договору ОСАГО владельца автомобиля 

<

данные изъяты> установлен. 

Поэтому довод стороны ответчика об освобождении страховщика ПАО СК «Росгосстрах» от обязанности по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО владельца автомобиля 

<

данные изъяты> в связи с выплатой возмещения по договору страхования ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, является неправомерным.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В соответствии с указанными Правилами, размер страховой выплаты в соответствии с полученными ФИО5 повреждениями, составляет: перелом трех и более костей таза 15 % от 500 000 руб. = 75 000 руб. (п. 59ж), перелом крестца 10%, т.е. 50 000 руб. (п. 48). Общая сумма страхового возмещения составит 125 000 руб.

Судом установлено, что ФИО5 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения вреда, причиненного здоровью. Страховщик, признав наступление страхового события, осуществил выплату в размере 75 000 руб. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 10 июля 2018 года №9-КГ18-9, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Потому, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 000 руб. (120 000 руб. – 75 000 руб.).

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. Однако страховщик оставил данную претензию истца без удовлетворения. Потому, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 руб. (50 000 руб. /2).

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг консультации в размере 500 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг копирования документов в размере 1 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения истцом данных расходов.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг консультации в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате копировальных услуг - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова