Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 26.02.2026

УИД 66RS0001-01-2025-003303-77

Дело № 33-2458/2026 (№ 2-4513/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 12.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об обязании поставить на учет, обязании приобрести (построить) жилое помещение для предоставления по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2025.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 07.05.2007 Постановлением Администрации Орловского района Орловской области №511 установлена опека над несовершеннолетним ФИО3, 

<

дата> года рождения. Опекуном был назначен дедушка – ФИО4

16.05.2008 решением Орловского районного суда Орловской области удовлетворен иск прокурора 

<

адрес> о лишении ФИО5 родительских прав в отношении ФИО3 Истец относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. С момента рождения истец проживал с дедушкой по адресу: 

<

адрес>.

В 2017 году истец закончил среднюю школу и поступил в Академию федеральной службы охраны Российской Федерации, которую закончил в 2020 году и был направлен в воинскую часть 10315 г. Екатеринбурга для прохождения военной службы. Одновременно истец осваивал программу бакалавриата в Сибирском государственном университете телекоммуникации и информатики г. Новосибирска. Согласно справке из войсковой части 10315 г. Екатеринбурга с 22.04.2020 истец проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части: 

<

адрес>

О том, что истцу необходимо обратиться в органы опеки и попечительства для включения его в списки числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ни он, ни его опекун не знали. В свою очередь, по своей инициативе органы опеки и попечительства Администрации Орловского муниципального округа истца в списки числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не включили.

О том, что меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, распространяются на истца, ему стало известно только в период прохождения военной службы по контракту в г. Екатеринбурге.

Истец обратился в Управление социальной политики №26 Свердловской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 (далее-Управление социальной политики № 26) истцу отказано во включении в данные списки, по причине отсутствия факта невозможности проживания ФИО3 в ранее занимаемом жилом помещении. Установлено, что ФИО3 относится к категории лиц, из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи по договору социального найма, а также собственником жилого помещения на территории 

<

адрес> и Свердловской области не является. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН по Орловской области ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 47,9 кв.м., 

<

№> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, истцу стало известно о том, что 18.09.2008 ФИО12 в отношении своего сына ФИО3 заключила договор на передачу 

<

адрес>, включив истца в число собственников.

В указанной квартире в настоящее время проживают ФИО6, лишенная родительских прав в отношении истца, ее супруг и отец, в связи с чем, не представляется возможным проживание истца в данном жилом помещении.

Истец обратился в МКУ «Жилищное управление г. Орла» с заявлением об установлении факт невозможности проживания в указанной квартире, на что был получен отказ, поскольку на момент обращения с данным заявлением, истец достиг возраста 23 года.

В данном случае причиной несвоевременного обращения ФИО3 с заявлением о включении в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является ненадлежащее выполнение обязанностей опекуном и органами опеки и попечительства.

Истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 44), просит:

1. обязать Управление социальной политики №26 Свердловской области включить ФИО3 в список лиц, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений;

2. обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, приобрести (построить) за счет средств областного бюджета жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м., в пределах Муниципального образования «г. Екатеринбург», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам для заключения с ФИО3 договора социального найма специализированного жилого помещения.

Решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2025 постановлено:

Исковые требования ФИО3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об обязании поставить на учет, обязании приобрести (построить) жилое помещение для предоставления по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу.

Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что наличие у него 1/4 доли в квартире в г. Орле препятствует получению жилья. Приватизация проведена незаконно. Договор приватизации от 18.09.2008 от имени несовершеннолетнего ФИО3 подписала его мать ФИО6, которая на тот момент уже была лишена родительских прав решением суда от 16.05.2008. Следовательно, она не имела права действовать от его имени. Ни сам истец (в силу возраста), ни органы опеки не давали согласия на приватизацию и не спрашивали его отказа от участия в ней. Истец никогда не проживал в этой квартире, не был в ней зарегистрирован и узнал о том, что является собственником доли, только в 2023 году. Суд первой инстанции указал, что истец не доказал факт невозможности проживания в квартире. В квартире постоянно проживает мать истца ФИО6 (лишена родительских прав), её сожитель и её отец (инвалид 1 группы). Вся семья, по утверждению истца, злоупотребляет спиртными напитками. Отсутствует отдельное жилое помещение. Квартира двухкомнатная. Выделить истцу отдельную комнату для проживания невозможно, так как все комнаты заняты. Суд первой инстанции запрашивал в г. Орле акт обследования жилищных условий, но ответ из Отдела опеки г. Орла так и не поступил, однако суд не принял это во внимание. Наличие в квартире лиц, лишенных родительских прав, является прямым основанием для признания факта невозможности проживания. Истец признает, что ему уже больше 23 лет, но настаивает на том, что срок пропущен по уважительной причине. Ненадлежащее исполнение обязанностей опекунами и органами опеки. Никто не разъяснял истцу (ни в 14 лет, ни позже) его право на получение жилья от государства. Органы опеки обязаны были выявить факт невозможности его проживания с матерью, лишенной прав, и своевременно поставить его на учет. Истец узнал о своем праве только в марте 2023 года и сразу подал документы. Истец ссылается на Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому, если лицо не было поставлено на учет до 23 лет по вине органов опеки или опекунов (ненадлежащее выполнение обязанностей), оно сохраняет право на обеспечение жильем и после 23 лет.

Ответчик Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области направил возражения на апелляционную жалобу, указал, что истец обладает правом собственности на жилое помещение. ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.09.2008 (приватизация). Управлением социальной политики № 26 Истцу было отказано в установлении факта невозможности проживания в указанном жилом помещении, что является необходимым условием для предоставления жилья из специализированного фонда. Согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824, учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» составляет 10 кв.м. общей площади на одного человека. Истец обеспечен жилой площадью сверх учетной нормы, установленной для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе (в частности, о незаконности приватизации, о невозможности проживания с матерью, лишенной родительских прав), по мнению Министерства, направлены на переоценку доказательств. Указанные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Сам по себе факт лишения матери родительских прав, при наличии у истца права собственности на долю в ином жилье, не является безусловным основанием для предоставления внеочередного жилья, особенно при превышении учетной нормы площади. Юридически значимым обстоятельством является наличие/отсутствие иного жилого помещения и обеспеченность метражом, а не субъективные факторы семейных отношений, если они не подтверждают объективную невозможность проживания. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО3, представитель ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, представитель ответчика Управления социальной политики № 26, представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что истец относится к категории детей, оставшегося без попечения родителей, в связи с тем, что родители лишены родительских прав, на основании решения Орловского районного суда Орловской области от 16.05.2008 по иску прокурора Орловского района Орловской области, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО11, ФИО12 (л.д. 11 – 12).

Согласно справок Администрации Орловского муниципального округа от 24.01.2023, 06.12.2023 ФИО3, являющийся лицом из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда в Администрации Орловского муниципального Орловской области не состоит и не состоял, в связи с чем, жилое помещение ФИО3 не предоставлялось (л.д. 15, 16).

Приказом Управления социальной политики № 26 Свердловской обрасти №1488/013 от 16.06.2023, истцу ФИО3 отказано в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении и отказано во включении в списки детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относятся к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории МО «г. Екатеринбург» ( л. д. 20).

Постановлением Администрации г. Орел №1603 от 11.04.2024, ФИО3 отказано в установлении факта невозможности проживания в 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку на момент обращения с данным заявлением истец достиг возраста 23 лет (л.д. 21).

Истцу принадлежит 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 47, 9 кв.м., 

<

№> 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.09.2008 (л.д. 31).

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее –Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что документов, подтверждающих факт невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, в соответствии с п. 4 ст. 8 указанного Федерального Закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ не представлено, факт проживания в квартире матери истца – ФИО6, лишенной родительских прав в отношении истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о невозможности проживания истца в указанной квартире, приняв во внимание отсутствие решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не соглашается.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища ( ч. 1).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами ( ч. 3).

Предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ гарантии учитывают особенности указанных в них субъектов - детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа - как особой категории граждан, наиболее остро нуждающихся в защите, поскольку они находятся в трудной жизненной ситуации в связи с отсутствием заботы, покровительства и помощи со стороны родителей. Последних фактически замещает собой государство, которое в силу статьи 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации обеспечивает таким детям необходимые защиту и опеку ( п. 3 Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2025 N 30-П

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).

Порядок формирования списка, форма заявления о включении в список, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включении в список, а также сроки включения в список устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2019 № 397 утверждены Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства.

Постановление Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП утвержден Порядок приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( далее- Порядок).

Как следует из п.п. 3, 4 Порядка учет детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Свердловской области, осуществляется территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области. Сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, формируется Министерством социальной политики Свердловской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу, что факт невозможности проживания ФИО3 в жилом помещении, в котором он имеет 1/4 доли не подтвержден, указав также, что обязательным условием для установления такого факта является предоставление вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, однако такого истцом судебного акта не представлено.

Как обоснованно установлено судом ( л. 

<

...>) истцу принадлежит 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 47, 9 кв.м., 

<

№> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.09.2008 (л.д. 31), на его долю приходится 11,98 кв.м, что выше учетной нормы, утвержденной Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.06.2006 № 5/058-ГС (11,5 кв.м.) (сведения приведены согласно приказу от 16.06.2023 №1488/013 - л. д. 20).

Из Акта обследования жилого помещения от 10.10.2025 по адресу: 

<

адрес>, утвержденному начальником опеки и попечительства управления социальной поддержки 

<

адрес> ФИО7 (л. д. 95), следует, что двухкомнатная квартира со всеми коммунальными удобствами, собственниками квартиры являются: ФИО6, 

<

дата> г.р., собственность 1/2 доли в квартире- мать лишенная родительских в отношении ФИО3, 

<

дата> г. р., ФИО8, 

<

дата> г.р., собственность 1/4 доли в квартире- отец ФИО6, ФИО3, 

<

дата> р., собственность 1/4 доли в квартире. В квартире зарегистрированы 2 человека, проживают 3 человека:

1. ФИО6,

<

дата>, безработная, осуществляет уход за инвалидом;

2. ФИО8, 

<

дата> г.р. – отец ФИО6, зарегистрирован, проживает 

<

...>

3. ФИО9, 

<

дата>, не зарегистрирован, проживает, муж ФИО6, трудоустроен.

Общая площадь помещения 47 кв.м.

Комнаты распределены следующим образом. В одной проживает ФИО8, инвалид 1 группы, лежачий (ампутированы ноги), во второй комнате проживают ФИО6 и ФИО9

Со слов ФИО6 она была лишена родительских прав в отношении ФИО3 в 2008 году, после чего он с ней не проживал и был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Кроме того, Ирина Анатольевна пояснила, что после лишения ее родительских прав несовершеннолетний сын находится с опекунами (родителями Александра) в Северном районе горда Орла, точный адрес назвать не смогла.

В Акте сделан вывод, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются условия для проживания.

Указывая на наличие условий для проживания, представитель опеки не сделала вывод относительно возможности совместного проживания истца и других лиц, проживающих в обследуемой квартире, при том, что установлено, что в жилом помещении имеет долю в размере 1/2 мать истца, лишенная родительских прав в отношении истца ФИО3, в указанном жилом помещении она проживает.

Как следует из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в том числе в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебная коллегия, учитывая основания и предмет иска, субъектный состав спора, принимая во внимание, что спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, усматривает основания для рассмотрения исковых требований по существу, давая оценку представленным доказательствам.

Обстоятельства, установленные в Акте от 10.10.2025, а именно наличие права собственности в размере 1/4 доли на квартиру, в которой проживает мать истца, лишенная родительских прав, обстоятельство того, что истец не является членом семьи трех лиц, проживающих в квартире по адресу: 

<

адрес>, наличие двух комнат, а также незначительное превышение площади, приходящейся на долю истца в праве в сравнении с учётной, позволяют признать невозможным проживание в указанной квартире ФИО3, что, в свою очередь, указывает на наличие правовых оснований для постановки истца на учет как нуждающегося в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, как лица, оставшегося без попечения родителей, исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению Управлением социальной политики по месту проживания истца в г. Екатеринбурге ( л. д. 23).

В данном случае за ФИО3 было сохранено право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, впоследствии указанное жилое помещение было передано в порядке в приватизации в общую собственность, в том числе истцу. Жилые помещения сохраняются за детьми-сиротами и лицами из их числа, несмотря на признание уполномоченным органом невозможности проживания в них, вплоть до предоставления детям-сиротам и лицам из их числа иных жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения.

Относительно вывода суда об отсутствие решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

По смыслу части 3 названной статьи в судебном порядке право требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения имеют исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи, если между ним не достигнуто соглашение об обмене.

Таким образом, положения статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона №159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.

В данном случае у истца жилое помещение находится в общей долевой собственности, а не на условиях договора социального найма.

Вывод суда о том, что необходимо решение о принудительном обмене является ошибочным, так как в данном случае жилое помещение не является предметом договора социального найма

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы ФИО10, оспаривавшего конституционность абзаца второго подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ, к рассмотрению, указал, что названное законоположение направлено на защиту прав и интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих социализации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, не лишенного права заявить требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, при рассмотрении которого правоприменителю надлежит определить, противоречит ли интересам заявителя, достигшего совершеннолетия, проживание в двухкомнатной квартире вместе с его матерью, лишенной родительских прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении искового заявления ФИО3 в части обязания включить в список, в связи с чем, обжалуемое решение суда от 15.11.2025 подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области судебная коллегия не усматривает, так как указанный ответчик прав истца не нарушал, истец в юридически значимые списки не был включен, соответственно требование заявлено преждевременно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. Вместе с тем, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому судам надлежит выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Несмотря на то, что обстоятельство даты обращения истца за разрешением спорного вопроса не являлся основанием для отказа ФИО3 во включении в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, оценивая причины обращения ФИО3 в Управление социальной политики после достижения 23-летнего возраста, находит их уважительными.

Сведений о том, что ФИО3 разъяснялось его право на получение жилья и порядок постановки на учет в целях обеспечения жильем не установлено,

Срок пропуска обращения ФИО3 является незначительным, так как Управлением социальной политики № 26 ФИО3 

<

дата> г.р. было отказано 16.06.2023 во включении в соответствующий список (л.д. 20).

Фактически причиной, воспрепятствовавшей своевременной постановке истца на жилищный учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ, послужило закрепление за истцом помещения при реальной нуждаемости, что по обстоятельствам настоящего дела следует рассматривать как уважительную причину несвоевременного обращения истца за мерами социальной поддержки.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об обязании поставить на учет, обязании приобрести (построить) жилое помещение для предоставления по договору социального найма удовлетворить частично.

Обязать Управление социальной политики №26 Свердловской области включить ФИО3, 

<

дата> г.р. в список лиц, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отказать.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2