Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 августа 2017 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Зиновьевой Л.И. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании общим имуществом, признании права собственности на 1/2 долю имущества, исключении 1/2 супружеской доли из наследственной массы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО4, ФИО5 с иском в вышеуказанной формулировке. Иск мотивирован тем, что истец ранее проживала совместно, а в последующем состояла до 2014 года в браке с ФИО25., умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания ими было нажито имущество, которое после смерти ФИО25. неправомерно вошло в наследственную массу в полном объеме, без учета ее доли. 

В связи с этим просила: признать общим совместно нажитым имуществом супругов: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее также - участок); гараж, баню, теплицу, фундамент с кирпичным цоколем, забор, находящиеся на указанном земельном участке; квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее - квартира); 2 холодильника, телевизор, горку под телевизор, кухонный гарнитур, мягкую мебель, диван, шифоньер, компьютерный стол, компьютер, деревообрабатывающий станок, бензопилу, различные инструменты, находящиеся в квартире по адресу: 

<

адрес>, в гараже по адресу: 

<

адрес> признав за ней право на 1/2 долю указанного имущества и исключив эту долю из наследственной массы. 

В ходе рассмотрения дела требование в отношении деревообрабатывающего станка, бензопилы и различных инструментов выделено в отдельное производство и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что ранее с 1996 года проживала совместно с ФИО25., в 1998 году у них родился сын ФИО2. В период совместного проживания они из совместных средств заменили окна, производили ремонт в квартире по адресу 

<

адрес> приобрели вышеуказанные предметы быта, получили участок, на котором построили гараж, баню, теплицу, фундамент, забор. Гараж был построен в 2009 году, остальные постройки летом 2010 года. В квартиру переехали в 1999 году после смерти свекрови. В 2009 году взяла ссуду в Сбербанке, чтобы заплатить за землю в размере 50 тыс. руб, потом построили гараж, потом начали строить баню, в 2010 г., баня уже стояла, в 2011 году стали строить фундамент под дом, нанимали рабочих, сделали фундамент, подняли цоколь. 

В квартире на совместные средства меняли печное отопление на газовое, провели канализацию, поменяли батареи, окна заменили на пластиковые (на эти цели брала кредит, за окна заплатили 37 000 рублей, а с выплатой кредита замена окон обошлась в 50 000 рублей), поменяли линолеум; провели газ, что обошлось в 30 000 рублей. В квартире, каждый год меняла обои, потолки, что обходилось примерно в 10 000 рублей, сделали на кухне плитку на стены. 

Все имущество приобретали совместно. В том числе приобрели: два холодильника первый Атлант и второй серый стального цвета за 15 000 рублей, телевизор Томсон серого цвета, стоимостью около 5000 рублей, горку под телевизор, кухонный гарнитур по цене 12-13 тысяч; угловой диван и два кресла (совместно приобретали в 2003 г. за 11 тысяч рублей), диван синего цвета раскладной, вместе с шифоньером за 17 тысяч, шифоньер купили в 2009 году в мебельном магазине в Агрызе, компьютерный стол купили в 2011 г. вместе с компьютером вышло все вместе 38 тысяч рублей, системный блок черного цвета монитор тоже черного цвета, туда входили мышка, клавиатура колонки все черного цвета, стол, станок синего цвета купили в 2010 году, бензопилу Штиль, оранжевого цвета, в 2010 году, различные инструменты (болгарка, сварочный аппарат и т.д). 

При ремонте квартиры им никто не помогал. Когда на участке занимались строительством помогал ФИО31. Отопление провели в 2002-2001 г.г., окна установили в 2007-2008 гг. Знала, что эта квартира принадлежит ФИО5 в порядке приватизации. Считает, что произвела вложения на общую сумму 200 000 рублей, что существенно увеличило стоимость квартиры. Выехала из квартиры в 2013 году, весной, без прописки, по своей воле. С этого момента перестали вести совместное хозяйство, взяла только свою одежду и одежду сына. Спора по разделу имущества не было, так как ФИО9 обещал все имущество оставить ФИО2. С ФИО9 была договоренность, что все это имущество будет на двоих, и оформят позднее. 

Представитель истца ФИО3 иск поддержал. В связи с тем, что истцом были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, на основании ст. 37 ГК РФ просил признать ее общей собственностью истца и ФИО5, на основании ст. 245, 252 ГК РФ просил признать право общей долевой собственности на гараж, строения и земельный участок, и на основании ст. 34 СК РФ право общей собственности на мебель и бытовую технику. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что его мама ФИО1 и отец ФИО25. состояли в браке. После расторжения брака жили отдельно. Он общался с отцом. Когда мама обсуждала с отцом вопрос об алиментах, отец обещал оформить все имущество ему - ФИО2. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 признали, что холодильник Атлант, телевизор «Томпсон», мягкая мебель (угловой диван с креслом), кухонный гарнитур, горка под телевизор, компьютерный стол, шифоньер являются общей совместной собственностью ФИО1 и умершего ФИО25., пояснили, что возражений по удовлетворению требований в этой части не имеют. В остальной части требования не признали. Ответчик ФИО4 пояснила, что состояла с умершим ФИО25 в браке. После его смерти открылось наследственное имущество. 

На момент ее вселения в квартиру спорной мебели не было. Синий диван принадлежит ее родителям, компьютер ее брату, холодильник ее собственный, все указанные вещи привезены из д. Иж-Бобья. Когда начали проживать с ФИО5 на участке был только сруб. Сами подняли гараж, баню, обшили. 

Ответчик ФИО5 пояснил, что спорные постройки на участке возведены в 2014 году с сентября месяца. До этого на участке был только сруб. В 2014 году с отцом и с рабочими строили – в первую очередь начали с гаража (из шпал 2,80 и 6 метров), баню строили из пеноблоков, фундамент и цоколь построены в 2015 году, делали рабочие.

Представитель ответчиков ФИО7 поддержала их доводы. Пояснила, что квартира приобретена по безвозмездной сделке, до регистрации брака, поэтому не может являться объектом общей собственности. Истцом не представлено доказательств приобретения спорного движимого имущества в период брака, его наличия, существенных вложений в стоимость квартиры приобретенной наследодателем до регистрации брака; доказательств возведения спорных строений в период брака, вложений в общее имущество и приобретение земельного участка. Спорные объекты не имеют технического описания. В связи с изложенным просила в удовлетворении иска отказать. 

Свидетель ФИО15 пояснила, что истца ФИО1 знает с 1998-1999 года. В квартире на 

<

адрес> они делали ремонт, поменяли окна, провели газ, помогали родители Ирины. На участке построили гараж, баню, возвели заборы. Гараж построили лет шесть или семь назад, строили год, потом начали строить баню, после постройки бани привезли теплицу. На участке находится гараж из шпал, баня из пеноблока, забор высокий, цоколь. Баня появилась 8 лет тому назад, такой срок называет, так как ее ребенок тогда был еще маленький, сейчас ему 17 лет. До взрывов в п. Пугачево в 2011 году эти постройки уже были. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что мама ФИО5 умерла в 1999 году. После этого ФИО1 и ФИО5 заехали на ее квартиру на ул. 

<

адрес> До этого они жили у родителей Ирины. Квартира находилась в очень плохом состоянии (пластиковых окон не было, был деревянный гнилой пол, печное отопление), проживать в ней было возможно. Во время совместного проживания поменяли в квартире окна, сделали газовое отопление, канализацию, ремонт стен и потолков, поменяли батареи. Когда, в каком году это было сказать не может. Сейчас на участке стоят баня и фундамент, гараж. После того как Ирина перестала проживать с ФИО9, там ничего не изменилось. 

Свидетель ФИО17 пояснила, что ее дочь ФИО1 и ФИО5 на квартиру по 

<

адрес> переехали после смерти матери ФИО5 В квартире все было старое, было печное отопление, они провели воду, газ, сделали ремонт, покупали вдвоем мебель: стенку, холодильник; взяли в аренду земельный участок, на котором построили гараж, потом баню. Они (родители Ирины) подарили им теплицу. Давали им деньги, когда они начинали строить дом. В каком году построили баню не помнит. После 2013 года никаких строительных работ на участке не проводилось. Покупали мягкую мебель, кресла, компьютерный стол, диван, деревообрабатывающий станок, который потом украли, также бензопилу. Многие вещи, которые были в гараже у них украли.

Свидетель ФИО18 пояснили, что с 2010 года знакомы с истцом. Бывала у нее в квартире на 

<

адрес> раз была в 2012 году, в квартире были: кровать, которую они купили ФИО2, поменяли шторы, был холодильник, газовая плита, компьютер, компьютерный стол, диван в зале, шторы, тюли. На участке на К.Маркса напротив их квартиры были баня, гараж, это было еще до их знакомства (знакомы с ФИО1 с 2010 года), была теплица, забор не помнит. В 2012 году уже стоял забор из профнастила, гараж из шпал, баня из пеноблока. Фундамент цоколь построили в 2012 году, помнит, так как они с мужем начали в 2011 году строиться, а они (ФИО10 и ФИО5) - на следующий год. После ухода Ирины работы на участке не проводились. 

ФИО20 пояснила, что знакомы и дружат с ФИО1 с 2003 года. На 

<

адрес> Ирина позвала их в гости в 2012 году, в августе. Знает, что это родительская квартира ее мужа. В квартире были небольшой стол, табуретки, печка с горелкой, холодильник, стол и кухонный шкафчик под посуду, голубоватый диван, полки стенка, телевизор, два кресла, в детской комнате - компьютер, компьютерный стол. Ходили на участок там были: забор, гараж, баня, в огороде: теплица, фундамент и цоколь. В какое время они построены не знает. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что ранее на участке по адресу 

<

адрес> строил гараж вместе с ответчиком ФИО5, это было в 2014 году, строили из шпал. До этого на участке не было построек, лицевого забора не было, фундамента не было, цоколя не было. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что в 2013 году 3 декабря ушел в армию, в 2014 году вернулся, по возвращении на участке на 

<

адрес>, там работали, до его ухода в армию на участке ничего не было.

При рассмотрении дела установлено, что брак между ФИО5 и ФИО1 был зарегистрирован 29 января 2010 года и прекращен 06.06.2014 года. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации актов гражданского состояния, решением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебном району РТ от 05.05.2017 года.Согласно справке ЗАГС № 43 от 02.12.2016 года, имеющейся в материалах наследственного дела, 24.06.2016 года отделом ЗАГС Агрызского района РТ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО23 (после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО9).

После смерти ФИО25 с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья: ФИО5, ФИО2; супруга ФИО4; дочь ФИО6, которая в последующем отказалась от принятия наследства в пользу супруги умершего – ФИО4, что подтверждается копиями документов наследственного дела.

В материалы наследственного дела также представлены правоустанавливающие документы, согласно которым на момент смерти ФИО25 принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, право аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 329 000 рублей, расположенных на участке по адресу: 

<

адрес> - гаража 152 000 рублей, бани с предбанником 242 000 рублей, теплицы 5 925 рублей, фундамента 288 532 рубля. 

Квартира приобретена на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.02.2001 года, право собственности ФИО25. на квартиру в едином реестре прав зарегистрировано 05 апреля 2001 года. 

Договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> заключен 27 октября 2014 года на срок с 27 октября 2014 года по 26 октября 2019 года. 

Согласно выпискам из ЕГРП, ответу Филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата» от 09.08.2017 года в едином реестре отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 12.09.2011 года на срок до 11.09.2014 года. 

Из постановления руководителя исполкома Агрызского муниципального района РТ № от 24.10.2008 года следует, что указанный земельный участок первоначально был предоставлен ФИО25. в 2008 году. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.20.2011 года осмотрен земельный участок, по периметру огороженный забором по адресу: 

<

адрес>, на котором имеются одноэтажный гараж из шпал, обшитых листом железа, баня.

Истцом представлены договоры с кредитными организациями, справки из банков, согласно которым ею ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в АО «Банк Русский Стандарт»; 20.10.2009 года - в ПАО Сбербанк России; 26.03.2011 года и 18.10.2012 года - в ПАО «БыстроБанк».

Ответчиком ФИО5 представлены кассовые и товарные чеки о приобретении ФИО5 в 2014 году строительных материалов. 

Истцом приобщены фотографии объектов на участке – стены из шпал, частично облицованные металлическим листом, часть забора из металлических листов. Согласно пояснениям истца указанные строения возведены в период совместного проживания. 

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО24 и ФИО8 и товарным чеком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобрела теплицу размером 2х3х6м за 18 000 рублей. 

Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. 

Учитывая, что обращение с иском имело место в пределах трех лет со дня расторжения брака (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ), ранее расторжения брака истец не могла узнать о нарушении ее прав, довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Учитывая признание ответчиками того, что холодильник Атлант, телевизор «Томпсон», мягкая мебель (угловой диван с креслом), кухонный гарнитур, горка под телевизор, компьютерный стол, шифоньер являются общей совместной собственностью ФИО1 и умершего ФИО5 исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

С учетом разъяснения п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» режим общей совместной собственности супругов распространяется только на имущество приобретенное лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. 

Таким образом, для разрешения дела в отношении имущества, оформленного на имя ФИО25 до регистрации брака с ФИО1 имеет значение наличие или отсутствие соглашения о его приобретении в общую собственность, значительность вложений ФИО1 в имущество ФИО5 сделанных ею в период брака.

Истец ФИО1 указывает, что она и умерший ФИО25. проживали совместно с 1996 года без регистрации брака. Из исследованных по делу доказательств следует, что брак между истцом и ФИО5 зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена умершим ФИО25. до регистрации брака с истцом ФИО1 (право собственности ФИО5 на квартиру в едином реестре прав зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Под значительными вложениями, существенно увеличивающими стоимость квартиры, истец указывает проведенные в период совместного проживания и брака работы по замене печного отопления на газовое, замену окон на пластиковые, замену труб и другие работы. 

Вместе с тем, по делу установлено, что на момент начала совместного проживания ФИО1 и ФИО25. квартира была жилой, в ней проживала мама умершего. 

Кроме того, истцом не представлены допустимые доказательства суммы затрат вложенных за счет ее или общего имущества в указанную квартиру, когда были произведены эти затраты и в каких размерах, были ли они произведены в период брака. Копии кредитных договоров, не могут быть признаны таковыми, так как из них невозможно однозначно установить цель использования денежных средств. Из объяснений истца ФИО1 следует, что замена окон в квартире была произведена в 2001-2002 годах, отопления – в 2007-2008 годах, то есть не в период брака. Следовательно указанные вложения в силу буквального содержания ст. 37 СК РФ не могут иметь значение при определении режима общей собственности супругов. 

При изложенных обстоятельствах довод о том, что квартира является объектом общей собственности, так как в период брака за счет общего имущества супругов или имущества истца либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества не может быть признан обоснованным.

Доказательств заключения между истцом и ФИО5 соглашения о том, что имущество, приобретенное в период совместного проживания без регистрации брака на имя ФИО5 поступает в их общую собственность не имеется, в связи с чем к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. 245, 252 ГК РФ. 

Истцом не представлены доказательства наличия, фактического существования спорного движимого имущества, указанного в исковых требованиях, доказательства его технических характеристик и других индивидуализирующих признаков, позволяющих установить данное имущество, отграничить его от имущества ответчика ФИО4, которая состояла в браке с умершим ФИО5 на момент его смерти. Объяснения ответчика ФИО4 о том, что синий диван принадлежит ее родителям, компьютер ее брату, один из холодильников - ее собственный в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. 

Доказательств возведения построек на земельном участке по адресу: 

<

адрес> период нахождения в браке, которые могут быть признаны непротиворечивыми, достоверными, истцом также не представлено. 

Допрошенные свидетели со стороны истца пояснили, что дату возведения построек назвать не могут. Свидетель ФИО15 показала, что гараж построили лет шесть или семь назад, строили год, потом начали строить баню, после постройки бани привезли теплицу. Баня появилась на участке 8 лет тому назад (то есть в 2009 году), такой срок называет, так как ее ребенок тогда был еще маленький, сейчас ему 17 лет. До взрывов в п. Пугачево (в 2011 году) эти постройки уже были. Свидетель ФИО18 показала, что на участке на 

<

адрес> были баня, гараж, это было еще до их знакомства с истцом (знакомы с ФИО1 с 2010 года). 

Кроме того, суд также учитывает, что согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, согласно ответам регистрирующего органа на запросы суда сведения об указанных строениях в едином реестре прав отсутствуют. 

На момент смерти право аренды на земельный участок, на котором расположены постройки, принадлежало умершему ФИО25. на основании договора аренды заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ). Действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора прекращено. Таким образом, право аренды как объект гражданских прав, на который претендует истец, возникло и принадлежало ФИО5 на момент смерти по основанию, возникшему не в период брака.

В связи с изложенным, исковые требования о признании права на указанные постройки и земельный участок не могут быть удовлетворены. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части спорного имущества не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании общим имуществом, признании права собственности на 1/2 долю имущества, исключении 1/2 супружеской доли из наследственной массы, удовлетворить частично. 

Признать холодильник Атлант, телевизор «Томпсон», мягкую мебель (угловой диван с креслом), кухонный гарнитур, горку под телевизор, компьютерный стол, шифоньер общей совместной собственностью ФИО1 и умершего ФИО25., исключить 1/2 долю указанного имущества из состава наследства после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Агрызского районного суда Закиров А.Ф.