Дело № 2-411/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, указывая на то, что 23.06.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме 504000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по 22.06.2020 года под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с ФИО4 № и ФИО1 №. Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В связи с тем, что заемщик с лета 2009 года нарушал обязательства по кредитному договору, Сердобское отделение № 4000 Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.11.2009 года в общей сумме 397830 руб. 15 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4608 руб. 98 коп., просроченные проценты - 49348 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 343873 руб. 03 коп., государственной пошлины в размере 5578 руб. 30 коп., всего 403408 руб. 45 коп. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 22.12.2009 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме. На основании решения суда в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серия ВС № от 22.12.2009 года, который был направлен взыскателем ОАО «Сбербанк России» на принудительное исполнение в ССП Сердобского района Пензенской области. 18.05.2015 года Сердобским РОСП УФССП по Пензенской области в отношении ФИО1 возбуждено (повторно) исполнительное производство №-ИП о взыскании части непогашенной задолженности по решению Сердобского городского суда Пензенской области от 22.12.2009 года в сумме 305635 руб. 39 коп. В счет исполнения указанного решения суда истцом была выплачена сумма в размере 87000 руб. Согласно справки о задолженности заемщика, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 02.12.2019 года задолженность по кредитному договору № от 23.06.2005 года погашена полностью. Таким образом, истец понесла затраты по погашению задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору в общей сумме 87000 руб., вследствие чего к ней переходят все права кредитора в том объеме, в котором она их исполнила в качестве поручителя. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в порядке регресса сумму уплаченного долга по кредитному договору № от 23.06.2005 года в размере 87000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины по иску, в размере 2810 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от 22.12.2009 года по гражданскому делу № 2-1346/09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Сердобского Отделения Сберегательного Банка № 4000 к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397830 руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5578 руб. 30 коп. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Сердобского Отделения Сберегательного Банка № 4000 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2005 года удовлетворены, взысканы с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу АК СБ РФ Сердобского ОСБ № 4000 задолженность по кредитному договору от 23.06.2005 года 

<

***> в размере 397830 руб. 15 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578 руб. 30 коп. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2010 года.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 30.07.2010 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Сердобского городского суда от 22.12.2009 года путем погашения задолженности равными ежемесячными платежами в сумме 1000 рублей, начиная с июля 2010 года до изменения обстоятельств. Определение суда вступило в законную силу 09.08.2010 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019 года судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № ВС № от 27.01.2010 года, выданному Сердобским городским судом по делу № 2-1346/2009, вступившему в законную силу 12.01.2010, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 200635,39 руб., взыскатель - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк России.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 30.12.2019 года судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист № ВС № от 27.01.2010 года приобщен к материалам исполнительного производства.

Как следует из постановления СПИ об окончании ИП от 30.12.2019 года, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно сообщений от 27.07.2020 года, от 28.07.2020 года Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области в Сердобском РО УФССП по Пензенской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производства №, возбужденное 19.02.2010 года на основании исполнительного листа № 2-1346 от 27.01.2010 года, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23.06.2005 года № в размере 403408,45 руб. в пользу Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк. В рамках данного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 272274,04 руб. В Сердобском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от 27.01.2010 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 305635,39 руб. в пользу Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства было взыскано 4000 руб., исполнительное производство было окончено 16.10.2015 года, исполнительный лист был возвращен в банк. В Сердобском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 20.01.2016 года на основании исполнительного листа № ВС № от 27.01.2010 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 289235,39 руб. в пользу Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства было взыскано 11000 руб., 26.12.2016 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен в банк. В Сердобском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 12.08.2019 года на основании исполнительного листа № ВС № от 27.01.2010 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 200635,39 руб. в пользу Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства взысканий с ФИО1 не производилось, т.к. денежные средства были в полном объеме взысканы с ФИО2 в рамках исполнительного производства №. 30.12.2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Все исполнительные производства были объединены в сводное по взыскателю. ФИО4 и ФИО1 были предоставлены рассрочки исполнения решения суда по 1000 рублей. По состоянию на 28.07.2020 года исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк окончены фактическим исполнением.

Исполнение ФИО1 по решению Сердобского городского суда Пензенской области от 22.12.2009 года денежных обязательств заемщика ФИО2 в общей сумме 87000 руб. подтверждается и чеками ордерами от 20.08.2010 года, от 22.09.2010 года, от 20.10.2010 года, 10.12.2012 года, от 28.01.2013 года, от 22.03.2013 года, от 20.05.2013 года, от 15.07.2013 года, от 29.08.2013 года, от 17.10.2013 года, от 28.11.2013 года, от 31.12.2013 года, от 31.01.2014 года, от 24.02.2014 года, от 19.03.2014 года, от 16.04.2014 года, от 19.05.2014 года, от 19.06.2014 года, от 18.07.2014 года, от 18.08.2014 года, от 24.10.2014 года, от 30.11.2014 года, от 30.12.2014 года, от 24.03.2015 года, от 17.05.2015 года, от 25.05.2015 года, от 22.02.2017 года, приходными кассовыми ордерами № от 26.11.2010 года, № от 21.12.2010 года, № от 31.01.2011 года, № от 28.02.2011 года, № от 25.03.2011 года, № от 28.04.2011 года, № от 02.06.2011 года, № от 29.07.2011 года, № от 31.08.2011 года, № от 25.10.2011 года, № от 26.01.2012 года, № от 26.04.2012 года, № от 30.05.2012 года, № от 25.11.2015 года, № от 22.12.2015 года, № от 25.01.2016 года, платежными поручениями № от 28.03.2017 года, № от 18.04.2017 года, 51 от 13.05.2017 года, № от 18.06.2017 года, № от 06.08.2017 года, № от 13.08.2017 года, № от 23.09.2017 года, № от 11.10.2017 года, № от 01.11.2017 года, № от 13.11.2017 года, № от 06.12.2017 года, № от 24.01.2018 года, № от 26.03.2018 года, № от 08.05.2018 года, № от 04.06.2018 года, № от 10.08.2018 года, № от 05.09.2018 года, № от 25.10.2018 года, № от 12.12.2018 года, № от 13.02.2019 года, № от 24.04.2019 года, № от 19.06.2019 года, № от 22.07.2019 года, № от 28.08.2019 года, № от 10.09.2019 года, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из справки о задолженностях заемщика по состоянию за 02.12.2019 года ПАО Сбербанк, ФИО2, кредитный договор № от 23.06.2005, кредит на недвижимость, сумма кредитного договора - 504000,00 рублей, дата окончания кредитного договора 22.06.2020, ставка - 18, сумма к погашению на дату расчета в валюте договора - 0,00 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета - 0,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь поручителем заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 23.06.2005 года, исполнила ее денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 87000 руб., в связи с чем, к ней перешли права кредитора к заемщику ФИО2 в общей сумме 87000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса суммы уплаченного долга по кредитному договору № от 23.06.2005 года в размере 87000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 30.06.2020 года, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2810 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2810 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченного долга по кредитному договору № от 23.06.2005 года в размере 87000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.08.2020 года.

Судья Филь А.Ю.