Дело №2-631/2021 

14RS0014-01-2021-000647-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 18 июня 2021 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при секретаре Романовой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТБ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 02 июля 2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому ответчик получил ___ руб. сроком на 320 месяцев под ___ % годовых. С февраля 2021 года ответчик прекратил исполнение обязанностей по данному кредитному обязательству. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 694636 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10146 руб. 36 коп.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судом о дате и времени судебного заседания посредством выдачи судебной повестки, которую получила его супруга ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 с иском согласна, с размером задолженности согласна, пояснила, что ФИО2 не отказывается платить по кредиту, находился в трудном материальном положении. 10 июня 2021 года им подано заявление истцу о заключении мирового соглашения. Просит отложить судебное заседание, так как заявление о заключении мирового соглашения рассматривается юридическим отделом в течение одного месяца. 

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием данных о том, что истец намерен заключить мировое соглашение и просит утвердить его судом, а также отсутствием возможности для отложения судебного заседания до 10 июля 2021 года в связи с истечением срока рассмотрения данного дела 30 июня 2021 года в соответствии со ст. 154 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

02 июля 2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит размере ___ руб. в режиме самовозобновления (револьверная карта), при этом ответчик получил ___ руб. сроком на 320 месяцев под ___ % годовых. 

Согласно графику платежей, ответчик ежемесячно должен был вносить обязательный ежемесячный платеж 25 числа каждого месяца, кроме последнего платежа, приходящегося на 02 марта 2020 года.

В ходе исполнения обязательств ФИО2 периодически допускал единовременные просрочки в годы до 2021 года, вынос ссуды на просрочку начался 25 февраля 2021 года, что подтверждается расчетом исковым требований и выпиской из лицевого счета ФИО2 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга составляет 499913 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом – 135343 руб. 74 коп., неустойки – 282849 руб. 98 коп., комиссии – 5281 руб. 84 коп. 

При этом при подаче иска размер неустойки снижен истцом до 54097 руб. 44 коп. 

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности по основному долгу и процентам не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата кредитных денежных средств вместе с процентами, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10146 руб. 36 коп., уплаченной истцом при подаче данного иска, согласно платежному поручению 22 апреля 2021 года.

Что касается ходатайства о предоставлении возможности заключить мировое соглашение, то суд разъясняет, что стороны не лишены возможности согласовать график погашения задолженности на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 694636 руб. 08 коп.,. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10146 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья Петухова О.Е.