Дело № 1-4/2024

64RS0036-01-2023-001018-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикас М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер № 026356 от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, инвалида 3 группы, ранее судимого: 1) 12.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, замененного 12.11.2018 на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 03.12.2018 Татищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 15.03.2019 Татищевским районным судом Саратовской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 31.05.2019 Татищевским районным судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.08.2022 по отбытию срока наказания; 5) 13.11.2023 Заводским районным судом г.Саратова по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (по эпизоду от 08 февраля 2023 года), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2023 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №2 и ФИО2 находились дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 предложил Потерпевший №2 поехать в сауну «Жемчужина», расположенную в 

<

адрес>, на что последний согласился. При этом, Потерпевший №2 изъявил желание оплатить услуги такси, однако в связи с тем, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, попросил сделать это ФИО1, которому продиктовал пароль доступа к мобильному приложению Сбербанк онлайн, установленному на его мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Взяв мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 в руки, и войдя в приложение Сбербанк онлайн, ФИО1 обнаружил, что на банковском счете №, открытом 12 октября 2022 года на имя Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк, к которому эмитирована кредитная платежная (банковская) карта №, находится крупная сумма денежных средств, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Согласно разработанному преступному плану, ФИО1 решил, чтобы не привлекать внимание Потерпевший №2, в период общения с ним совершать незаметно от последнего с его банковского счета хищение денежных средств частями. 

Так, 08 февраля 2023 года не позднее 20 часов 37 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомашине такси, во время поездки из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк, к которому эмитирована кредитная платежная (банковская) карта №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, в тот момент, когда автомашина такси проезжала мимо гостиницы «Турист», расположенной по адресу: 

<

адрес>, под предлогом сделать звонок попросил у находящегося на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №2 его мобильный телефон. Взяв в руки мобильный телефон, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не ставя Потерпевший №2 в известность относительно своего преступного замысла, путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в данном телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №2, к которому эмитирована кредитная платежная (банковская) карта №, на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей его знакомому Свидетель №1, который не был посвящен в детали его преступного умысла и плана, и которая находилась в его пользовании, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, в тот же день, то есть 08 февраля 2023 года, не позднее 22 часов 46 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), ФИО1, находясь в помещении сауны «Жемчужина», расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто из присутствующих в сауне не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взяв со стола принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон, путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в данном телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 40 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №2, к которому эмитирована кредитная платежная (банковская) карта №, на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей его знакомому Свидетель №1, который не был посвящен в детали его преступного умысла и плана, и которая находилась в его пользовании, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, в тот же день, то есть 08 февраля 2023 года, не позднее 22 часов 58 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), ФИО1, находясь в помещении сауны «Жемчужина», расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто из присутствующих в сауне не наблюдает, и его действия носят тайный характер, вновь взяв со стола принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон, путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в данном телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №2, к которому эмитирована кредитная платежная (банковская) карта №, на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей его знакомому Свидетель №1, который не был посвящен в детали его преступного умысла и плана, и которая находилась в его пользовании, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, 08 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 37 минут до 22 часов 58 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, к которому эмитирована кредитная платежная (банковская) карта №, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, чем причинил последнему значительным ущерб. Похищенными деньгами впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) (по эпизоду от 6 апреля 2023 года), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2023 года примерно с 16 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащий последней, с установленным приложением Сбербанк Онлайн. Взяв указанный мобильный телефон в руки, и войдя в приложение Сбербанк Онлайн, ФИО1 обнаружил, что на номинальном банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, находится крупная сумма денежных средств, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Согласно разработанному преступному плану, ФИО1 решил, чтобы не привлекать внимание Потерпевший №1 незаметно от последней с ее банковского счета совершать хищение денежных средств частями. Учитывая, что номинальный банковский счет №, на котором хранились, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, не был эмитирован ни к одной из платежных (банковских) карт, в связи с чем хищение денежных средств с него напрямую было невозможно, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла спланировал изначально с помощью мобильного приложения Сбербанк Онлайн осуществлять переводы денежных средств на один из банковский счетов, открытых на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована платежная (банковская) карта, а в дальнейшем переводить их на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей его знакомому Свидетель №1, которая находилась в его пользовании, чтобы иметь в последующем реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Так, 06 апреля 2023 года, не позднее 17 часов 03 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взяв в руки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в данном телефоне, в отсутствие согласия Потерпевший №1 на распоряжение своими денежными средствами, осуществил перевод денежных средств в размере 37 000 рублей с вышеуказанного номинального банковского счета на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, к которому эмитирована платежная (банковская карта) №. После чего не позднее 17 часов 06 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в телефоне последней с абонентским номером №, в отсутствие согласия Потерпевший №1 на распоряжение своими денежными средствами осуществил перевод денежных средств в размере 37 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована платежная (банковская) карта №, на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей его знакомому Свидетель №1, который не был посвящен в детали его преступного умысла и плана, и которая находилась в его пользовании, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, 07 апреля 2023 года, не позднее 11 часов 06 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взяв в руки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в данном телефоне, в отсутствие согласия Потерпевший №1 на распоряжение своими денежными средствами, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с вышеуказанного номинального банковского счета на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, к которому эмитирована платежная (банковская карта) №. После чего, не позднее 11 часов 08 минут ФИО1 путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в телефоне последней с абонентским номером №, в отсутствие согласия Потерпевший №1 на распоряжение своими денежными средствами осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована платежная (банковская) карта №, на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей его знакомому Свидетель №1, который не был посвящен в детали его преступного умысла и плана, и которая находилась в его пользовании, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, 08 апреля 2023 года, не позднее 13 часов 25 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взяв в руки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в данном телефоне, в отсутствие согласия Потерпевший №1 на распоряжение своими денежными средствами, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с вышеуказанного номинального банковского счета на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, к которому эмитирована платежная (банковская карта) №. После чего, не позднее 13 часов 29 минут путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в телефоне последней с абонентским номером +№, в отсутствие согласия Потерпевший №1 на распоряжение своими денежными средствами осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована платежная (банковская) карта №, на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей его знакомому Свидетель №1, который не был посвящен в детали его преступного умысла и плана, и которая находилась в его пользовании, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в период времени с 17 часов 03 минут 06 апреля 2023 года до 13 часов 29 минут 08 апреля 2023 года (по местному времени, +1 час от Московского времени), тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, к которому эмитирована платежная (банковская) карта №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 97 000 рублей 00 копеек, чем причинил последней значительным ущерб. Похищенными деньгами впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (по эпизоду от 19 мая 2024 года), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2023 года не позднее 22 часов 06 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), ФИО1, находясь около стадиона «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел малознакомого Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1, которому заведомо было известно, что к мобильному телефону Потерпевший №3 подключена услуга «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сим-карты мобильного оператора «МегаФон» из мобильного телефона последнего для последующего ее использования при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к Потерпевший №3 и под предлогом помочь тому разобраться с проблемой отправки СМС сообщений попросил у последнего его мобильный телефон. Потерпевший №3, не осознавая преступных намерений ФИО1, передал ему свой мобильный телефон с абонентским номером +№. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, незаметно для Потерпевший №3 извлек из его мобильного телефона сим-карту мобильного оператора «МегаФон», не представляющую материальной ценности для последнего. После чего ФИО1 вернул телефон Потерпевший №3, который ушел домой. В дальнейшем ФИО1 вставил похищенную у Потерпевший №3 сим-карту мобильного оператора «МегаФон» с абонентским номером +№ в свой мобильный телефон и обнаружил, что вышеуказанный абонентский номер подключен к услуге «мобильный банк» к банковской дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (счет №). После чего, не позднее 22 часов 06 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №3, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №3 в ПАО Сбербанк, к которому эмитирована платежная (банковская) карта №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть действуя умышленно, путем использования услуги «мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в размере 16 700 рублей со счета 40№ дебетовой платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, принадлежащих Потерпевший №3, на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей его знакомому Свидетель №1, который не был посвящен в детали его преступного умысла и плана, и которая находилась в его пользовании, чем причинил Потерпевший №3 значительным ущерб. Похищенными деньгами впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, получив для этого реальную возможность.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2023 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Потерпевший №4 и ФИО2 находились дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного Потерпевший №4 по просьбе ФИО1 передал ему свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> и беспроводные наушники 

<

данные изъяты>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона 

<

данные изъяты> и беспроводных наушников 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №4 В этот же день, то есть 31 мая 2023 года, ФИО1, не позднее 16 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть действуя умышленно, незаметно для Потерпевший №4 спрятал под диван находившиеся у него в руках мобильный телефон 

<

данные изъяты> и беспроводные наушники 

<

данные изъяты>, принадлежащие последнему, после чего выпроводил Потерпевший №4 из своего дома, предложив тому прийти позже. Убедившись, что Потерпевший №4 ушел, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, взял, т.е. тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №4 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 503 рубля 48 копеек и беспроводные наушники 

<

данные изъяты>, стоимостью 412 рублей, 72 копейки, а всего на общую сумму 10 916 рублей 20 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства и размер похищенного, при этом подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подробные показания давать не желает.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и поддержал в судебном заседании, следует, что вечером 08.02.2023 примерно в 17 часов около магазина Пятерочка на 

<

адрес> он встретил ранее незнакомого Потерпевший №2, которого пригласил к себе домой для совместного распития спиртного. В процессе распития спиртного они решили съездить с ним в 

<

адрес> в сауну. Потерпевший №2 сообщил, что услуги такси оплатит сам. По дороге в сауну Потерпевший №2 передал ему свой телефон для оплаты услуг такси, сам он не мог оплатить, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ФИО1) зашел в приложение Сбербанк Онлайн и увидел, что на счету у Потерпевший №2 имеется крупная сумма денег, решил воспользоваться тем, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и совершить хищение денег с его счета столько, сколько сможет, и, находясь в салоне автомобиля, сначала перевёл с его карты на карту Свидетель №1 15 000 рублей. В этот момент они проезжали кафе «Турист». Два остальных перевода в размере 40 000 рублей и 15 000 рублей им были осуществлены в тот момент, когда они находились уже в самой сауне. Всего похитил 70 000 рублей. По возвращении из 

<

адрес> в 

<

адрес> он часть похищенных со счета Потерпевший №2 денежных средств в размере 30 000 рублей снял наличными деньгами через банкомат расположенный на 

<

адрес>, которые потратил на личные нужды. Оставшиеся на банковской карте Свидетель №1 деньги им также были использованы на личные нужды, на что именно уже не помнит. Впоследствии он добровольно возместил Потерпевший №2 10 000 рублей, переведя их ему на его банковскую карту (т.1 л.д.219-221, т.3 л.д.32-35, т.3 л.д.102-107).

Наряду с признанием подсудимым своей вины она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», кроме того в его пользовании находится кредитная банковская карта Сбербанк № с лимитом денежных средств в размере 100 000 рублей. 08.02.2023 года около 17 часов он на 

<

адрес> у магазина «Пятерочка» встретился с ранее незнакомым мужчиной, который тоже, как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения. Разговорившись с ним, последний предложил пойти к нему домой, чтобы совместно распить спиртное, на что он согласился и проследовал вслед за ним. Они пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В процессе разговора с данным мужчиной, ему стало известно о том, что его зовут ФИО1. Находясь у него в доме, они вдвоем распивали спиртное. В процессе разговора они обменялись телефонами, ФИО3 продиктовал свой номер телефона №. Во время распития спиртного ФИО3 предложил ему продолжить вечер поездкой в сауну в Саратов, на что он согласился и сказал, что готов оплатить услуги такси и сауны, так как деньги у него есть. Как он понял, у ФИО1 имелись какие-то незначительные денежные средства. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и самостоятельно не смог воспользоваться приложением «Сбербанк онлайн», он попросил ФИО1 оплатить услуги такси с его телефона и передал ему для этого свой мобильный телефон, сообщив пароли для входа в приложение «Сбербанк онлайн». Вскоре ФИО3 вернул телефон ему обратно. На такси они поехали в 

<

адрес>, когда они проезжали кафе «Турист», расположенное рядом с автодорогой 

<

адрес>, ФИО1 попросил у него мобильный телефон, так как ему необходимо было кому-то позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон. ФИО1, взяв телефон, сразу же стал кому-то звонить, но не дозвонился, стал совершал с телефоном какие-то манипуляции, на его вопрос ФИО3 попросил его подождать. На АЗС Лукойл, расположенной при въезде в 

<

адрес>, ФИО1 со своего телефона перевел деньги водителю такси, после чего вернул ему его телефон обратно. Он не стал проверять свой телефон. В сауну приехали около 21 часа вечера, находясь там, он не видел, чтобы ФИО3 брал его телефон. Из сауны они вышли около полуночи, он обратил внимание на то, что с его банковского счета было совершено списание на счет Свидетель №1 Е. Он поинтересовался у ФИО3 на счет этого, но он ему ответил, что ничего об этом не знает и ему этот человек не известен. Доехав на такси до дома ФИО3, он пошел к себе домой. Куда пошел ФИО3, он не знает. Утром 09.02.2023 года он проверил историю списаний и заметил, что со счета кредитной карты 08.02.2023 года в 18 часов 07 минут (по Московскому времени) была переведена сумма в размере 1 500 рублей. В этот же день в 19 часов 38 минут (по Московскому времени) была переведена сумма в размере 15 000 рублей. В 21 час 46 минут (по Московскому времени) была переведена сумма в размере 40 000 рублей, а в 21 час 58 минут (по Московскому времени) еще 15 000 рублей. Все денежные средства были переведены на счет неизвестного ему Свидетель №1 Е. При этом переводы были осуществлены по номеру телефона №, который находился в пользовании ФИО1. Он разрешил ФИО1 перевести деньги в счет оплаты услуг такси в сумме 1500 рублей. Остальные деньги он ему переводить не разрешал. Всего без его ведома ФИО3 посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, установленного на его телефоне, перевел на находившуюся у него в пользовании банковскую карту 70 000 рублей. Когда он позвонил ФИО3 и спросил, где деньги, тот ему ответил, что разберется в этом и все выяснит. Через некоторое время он опять позвонил ФИО1, так как понимал, что деньги похитил у него именно он и задал ему тот же вопрос. Сергей признался, что это действительно он перевел деньги на счет карты, находящейся в его пользовании, и сообщил, что вернет их частями и попросил не обращаться в полицию. Впоследствии в марте 2023 года он перевел ему на карту 10 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Доход у него не постоянный. Его средний доход в месяц от разовых заработков составляет в среднем 30 000 рублей. Он занимается изготовлением и сборкой мебели на заказ (т.1 л.д. 204-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО1, они поддерживают приятельские отношения, иногда вместе встречаются и распивают алкоголь. Примерно в начале февраля 2023 года он встретился с ФИО1 на одной из улиц 

<

адрес>, тот пригласил его к себе в гости. Он согласился и вместе с ФИО1 они пришли в дом последнего, расположенный по адресу: р.

<

адрес>, где в процессе беседы, ФИО1 попросил у него на время его банковскую карту, пояснив, что своей нет и ФИО1 необходимо некоторое время попользоваться ей. Он согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту. На карте в тот момент каких-либо денежных средств не было. После их разговора он ушел к себе домой. Позже от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что на принадлежащую ему банковскую карту были совершены перечисления различных сумм денег, похищенных с банковского счета, что вызвало у него сильное удивление. О том, что ФИО1 мог использовать его банковскую карту в своих преступных целях, он не знал, ему об этом ФИО1 ничего не говорил (т.1 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой пассажиров на своем личном транспорте. 08.02.2023 года примерно в 19 часов 00 минут ему на его абонентский № позвонил знакомый ФИО1 с абонентского номера №, и попросил свозить его и его знакомого в 

<

адрес> в сауну, подождать их и отвезти обратно. Он согласился, примерно через 30 минут подъехал к дому ФИО1 по адресу: р.

<

адрес>, забрал оттуда ФИО1 и его знакомого, как позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это был Потерпевший №2, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Сев в машину, ФИО1 сказал ему, что необходимо проехать в 

<

адрес> где находится сауна «Жемчужина». Подъезжая к кафе «У Гиви», расположенного на 311 км 

<

адрес>, по времени это было приблизительно около 20 часов 30 минут ФИО1 спросил у Потерпевший №2 его сотовый телефон, так как ему необходимо было кому-то позвонить. Потерпевший №2 отдал ему свой сотовый телефон и ФИО3 кому-то звонил, но ему никто не ответил. После этого Зайцев стал производить какие-то манипуляции с телефоном Потерпевший №2, но что именно он не видел, так как управлял автомобилем и следил за дорогой. На въезде в 

<

адрес>, он остановился на автозаправочной станции АЗС «Лукойл» и сказал ФИО1, что ему необходимы денежные средства для заправки его автомобиля топливом. Потерпевший №2 сказал ФИО3, чтобы тот оплатил услуги такси полностью, после чего ФИО3, используя свой сотовый телефон по его абонентскому номеру +№, привязанного к банковской карте, перевёл ему денежную сумму в размере 2500 рублей. Согласно имеющегося у него чека по операции, данный перевод ФИО3 был осуществлен в 20 часов 49 минут по местному времени. При этом Зайцев сотовый телефон, который брал у Потерпевший №2, вернул обратно. Подъехав к сауне ФИО3 и Потерпевший №2 вышли из машины, а он остался их ждать, за три часа ожидания они должны ему были заплатить 1200 рублей. Около полуночи ФИО3 и Потерпевший №2 вышли из сауны, сели в его машину, то Зайцев сразу же произвёл ему оплату за ожидание, а именно, используя свой сотовый телефон по его абонентскому номеру +№, привязанному к банковской карте, перевёл ему денежную сумму в размере 1200 рублей. Согласно имеющегося у него чека по операции, данный перевод ФИО3 был осуществлен в 23 часа 56 минут по местному времени. После этого он повёз ФИО3 и Потерпевший №2 обратно в 

<

адрес>. Они всю дорогу практически спали. Высадил он их у дома ФИО3 на 

<

адрес>, после чего уехал домой (т.3 л.д.1-6).

Показания допрошенных лиц подтверждены сообщением от 25.04.2023, согласно которому в 18 часов 40 минут в дежурную часть отдела МВД России по Татищевскому району поступило телефонное сообщение от о/у ОУР ФИО9 о том, что к нему обратился гражданин Потерпевший №2, который сообщил, что 08.02.2023 во время совместного распития спиртного с ФИО1 последний похитил с его банковского счета 70 000 рублей (т.1 л.д.106).

Заявлением Потерпевший №2 от 25.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08.02.2023 совершил хищение денежных средств с его банковского счета (т.1 л.д.109).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором обнаружена и изъята информация о совершенных 08.02.2023 переводах денежных средств на сумму 70 000 рублей по кредитной банковской карте № на банковскую карту № на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.118-129).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.04.2023 чеки ПАО Сбербанк, подтверждающие списание 08.02.2023 денежных средств в размере 70 000 рублей с банковской карточки № на имя Потерпевший №2 на банковскую карточку № на имя Свидетель №1 (т.2 л.д.187-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 14 ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области участвующий в осмотре ФИО1 выдал банковскую карту № на имя Свидетель №1, пояснив, что она находилась в его постоянном пользовании (т.1 л.д.28-32).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2023 банковская карта № на имя Свидетель №1 (т.2 л.д. 162-168).

Протоколом осмотра документов от 02.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств предоставленные ПАО Сбербанк по запросу документы о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты № на имя Потерпевший №2, свидетельствующие о том, что 08.02.2023 со счета вышеуказанной банковской карты на банковскую карту № на имя Свидетель №1 переведено 70 000 рублей (т.2 л.д.194-203).

Протоколом осмотра предметов от 03.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства предоставленный ПАО Сбербанк по запросу диск с информацией о движении денежных средств по банковской карте № на имя Свидетель №1 за период с 08 февраля по 01 апреля 2023 года, в которых содержится информация о том, что 08.02.2023 на счет данной банковской карты со счета банковской карты № на имя Потерпевший №2 переведено 70 000 рублей (т.2 л.д.213-239).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, участвующий при этом ФИО1, указал, что 08.02.2023 он в такси по дороге в сауну, а также в самой сауне «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на общую сумму 70 000 рублей (т.3 л.д.15-27).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего с его банковского счета. 

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается.

Квалифицирующий признак кражи – «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в телефоне потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления – «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшего, отсутствия у него заработка, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 70 000 рублей, что превышает сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом. Размер суммы денежных средств, похищенных подсудимым, установлен доказательствами по делу и не оспаривается сторонами.

Доказательства вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета по эпизоду от 6 апреля 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства и размер похищенного, при этом подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подробные показания давать не желает.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и поддержал в судебном заседании, следует, что 06.04.2023 в вечернее время находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с которой они вместе употребляли спиртные напитки, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин за продуктами, на что он согласился, но сказал, что у него нет при себе денежных средств и попросил перевести ему деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №1, которую он ему одолжил во временное пользование. Данную карту он по «привязал» к своему абонентскому номеру №, который зарегистрирован на его имя. Потерпевший №1 перевела ему со своего банковского счета денежную сумму в размере 800 рублей. В момент, когда она переводила ему деньги через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он запомнил пароль от входа в приложение и обратил внимание, что на банковском счете Потерпевший №1 находилась денежная сумма в размере 100 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (банковской карты) Потерпевший №1, но он решил для себя сразу, что будет похищать деньги по частям, чтобы она не заметила списаний. Для реализации своего преступного умысла он решил дождаться удобного случая, когда его действия будут носить тайный характер. В процессе распития спиртного, в момент когда Потерпевший №1 вышла и он остался один, понимая, что совершает преступление, он без ее разрешения, взял принадлежащий ей сотовый телефон, ввел пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», который запомнил ранее, следом быстро, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, через указанное приложение перевел себе на вышеуказанную банковскую карту денежную сумму в размере 37000 рублей. Больше он переводить не стал, так как побоялся, что Потерпевший №1, заметил списание. Потерпевший №1 вернулась в комнату и они продолжили выпивать. Списание своих денег Потерпевший №1 не заметила. На следующий день, т.е. 07.04.2023 он вновь пришел в гости к Потерпевший №1, где они снова продолжили выпивать спиртные напитки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, пользуясь тем, что последняя отвлеклась, он снова через ее сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту денежную сумму в размере 30 000 рублей. Потерпевший №1 снова не заметила списания. Тоже самое он проделал и 08.04.2023, когда снова пришел к Потерпевший №1 в гости, переведя себе на карту еще 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Таким образом, в период с 06 по 08 апреля 2023 года он похитил у Потерпевший №1 с ее банковского счета денежную сумму в размере 97 000 рублей. Все три раза ему Потерпевший №1 не давала своего разрешения на распоряжение ее деньгами. При этом денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1, хранились не на банковской карте, а на вкладе. Поэтому он изначально деньги с вклада переводил на банковскую карту Потерпевший №1, а затем уже на банковскую карту Свидетель №1, которая на тот момент находилась у него в пользовании. После того, как им со счета Потерпевший №1 была похищена основная сумма денег, он больше не стал приходить к ней в гости. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он потратил на личные нужды, в том числе на оплату своих долговых обязательств, продукты питания, спиртное (т.1 л.д.90-93, т.3 л.д.32-35, т.3 л.д.102-107).

Наряду с признанием подсудимым своей вины она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что социальные выплаты в виде пенсии по инвалидности ее ребенка, а также детские пособия, как малоимущая семья, приходят на номинальный счет, открытый в ПАО Сбербанк, с номером №, который не привязан ни к какой банковской карте. По мере необходимости с данного счета она переводит денежные средства на свою социальную карту МИР №, с которой осуществляет все расчеты. Кроме того у нее имеется еще одна банковская карта этого же банка платежной системы «Maestro» №, с номером счета №. На ее мобильном телефоне с абонентским номером № установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого она дистанционно управляет всеми своими счетами, открытыми в ПАО Сбербанк. Вход в приложение «Сбербанк Онлайн» на ее мобильном телефоне осуществляется с помощью графического ключа. В феврале-марте 2023 года она познакомилась с ФИО1, который иногда заходил к ней домой. 06.04.2023 в послеобеденное время к ней в гости пришел ФИО1, с которым они сидели на кухне. В какой-то момент ФИО1 взял с кухонного стола ее мобильный телефон и стал там производить какие-то операции. Она не придала значения тому, что ФИО1 пользуется ее сотовым телефоном, так как она считала, что ФИО1 смотрит ее переписки. ФИО1 недолго пользовался ее сотовым телефоном, после чего она забрала у ФИО1 телефон. Пробыл ФИО1 у нее не долго, допил водку и ушел. Тоже самое было 7 и 8 апреля 2023 года. 08.04.2023 в вечернее время она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» онлайн, где увидела, что на ее банковской карте нет денежных средств, хотя там была сумма в размере около 100 000 рублей. Посмотрев историю операций по карте, она увидела, что 06.04.2023 в 16 часов 06 минут 58 секунд по Московскому времени с ее банковской карты был совершён перевод в сумме 37000 рублей по абонентскому номеру телефона № на имя Свидетель №1 Е.; 07.04.2023 в 10 часов 09 минут 08 секунд был осуществлён перевод в сумме 30000 рублей по абонентскому номеру телефона +№ на имя Свидетель №1 Е.; 08.04.2023 в 12 часов 29 минут 08 секунд был осуществлён перевод в сумме 30000 рублей по абонентскому номеру телефона +№ на имя Свидетель №1 Е. Все вышеуказанные переводы как раз совпадали по времени со временем присутствия в ее квартире ФИО1, кроме него в ее квартире доступа к ее телефону никто не имел. Кто такой Свидетель №1 Е. ей не известно. Общая сумма ущерба, причинённого ей незаконными действиями ФИО1, составляет 97 000 рублей, ущерб для нее является значительным, т.к. она официально не работает, доход ее семьи состоит только из социальных выплат, размер пенсии по инвалидности ребенка составляет около 30 000 рублей, а детских пособий около 25 000 рублей (т.1 л.д.78-80, т.3 л.д.7-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале февраля 2023 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: р.

<

адрес>, где ФИО1 попросил у него на время его банковскую карту, пояснив, что своей нет, а ему необходимо некоторое время попользоваться ей. Он согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, на которую ему поступает его пенсия. На карте в тот момент каких-либо денежных средств не было. В дальнейшем ФИО1 по мере необходимости с его разрешения брал у него данную банковскую карточку, а потом возвращал. В первых числах апреля 2023 года ФИО1 в очередной раз взял у него его банковскую карту, пояснив, что на карту перевели деньги, которые ФИО1 необходимо снять, что это были за деньги, в каком количестве и от кого поступили, ФИО1 ему не пояснял. Спустя некоторое время ему от ФИО1 стало известно, что тот похитил у какой-то девушки денежные средства, которые перевел на его банковскую карту, у кого конкретно и в каком размере, ему не известно. ФИО1 сказал, что его банковскую карту у него изъяли сотрудники полиции. О том, что ФИО1 мог использовать его банковскую карту в своих преступных целях, он не знал, и ФИО1 ему об этом ничего не говорил (т.2 л.д.67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой пассажиров на своем личном транспорте. 07.04.2023 он отвозил своего знакомого ФИО1 в 

<

адрес>, ха услуги ФИО1 перевел на его счет 15 500 рублей. ФИО1 периодически обращался к нему за помощью в обналичивании денежных средств, подходил к нему и спрашивал, есть ли у него наличные деньги. Если у него имелись в наличии деньги при себе, то ФИО1 делал перевод ему на счет, а он отдавал ФИО1 наличные. Что это были за деньги ему не известно. Иногда он по просьбе ФИО1 переводил ему на карту символические суммы денег в размере 100-200 рублей. В дальнейшем ФИО1 возвращал ему долги (т.3 л.д.1-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль, на котором он занимается частным извозом. ФИО1 периодически пользуется его услугами частного извозчика, оплату за услуги такси он осуществлял как наличными деньгами, так и путем безналичного перевода по номеру телефона. Кроме того, по просьбе ФИО1 он приобретал для него продукты питания и привозил их к нему домой, оплачивал денежными средствами, которые ФИО1 переводил на его банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк. На эту же карту ФИО1 переводил ему денежные средства за услуги частного извоза. Кроме того, ФИО1 периодически обращался к нему за помощью в обналичивании денежных средств, подходил к нему и спрашивал, есть ли у него наличные деньги. Если у него имелись в наличии деньги при себе, то ФИО1 делал перевод ему на счет, а он ему отдавал наличные. С какого счета ФИО1 переводил деньги на его банковскую карту, и что это были за деньги, ему не известно. Иногда он по просьбе ФИО1 переводил ему на карту символические суммы денег в размере 200-300 рублей. В дальнейшем ФИО1 возвращал ему долги. 06.04.2023 в течение короткого промежутка времени ФИО10 переводил на его счет различные суммы денежных средств в размере от 1 000 до 2 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, в связи с чем, он не помнит, т.к. с того момента прошло много времени. Каких-либо услуг ФИО1 на данную сумму денег он никогда не оказывал. Перевод этих денежных средств, по всей видимости, был связан с очередным фактом обналичивания денежных средств. По какой причине ФИО1 не хотел снимать деньги через банкомат ему не известно (т.3 л.д.83-85).

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением Потерпевший №1 от 10.04.2023, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение денежных средств с ее банковского счета (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором обнаружена и изъята информация о совершенных в период с 06.04.2023 по 08.04.2023 переводах денежных средств по банковской карте № на счет, открытый на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.10-19).

Протоколом осмотра документов от 02.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2023 чеки о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, свидетельствующие о том, что в период с 06 по 08 апреля 2023 года с ее банковского счета на банковскую карту № на имя Свидетель №1 осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 97 000 рублей (т.2 л.д.145-161).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, при этом, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в данной квартире ФИО1 было совершено перечисление (хищение) денежных средств с ее банковского счета (т.1 л.д.21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 14 ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области участвующий в осмотре ФИО1 выдал банковскую карту № на имя Свидетель №1, пояснив, что она находилась в его постоянном пользовании (т.1 л.д.28-32).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2023 банковская карта № на имя Свидетель №1 (т.2 л.д. 162-168).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства предоставленный ПАО Сбербанк по запросу диск с информацией о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с 01 по 10 апреля 2023 года, свидетельствующей о том, что в период с 06 по 08 апреля 2023 года дата и время входа в мобильное приложение Сбербанк Онлайн с телефона последней совпадает с датами и временем осуществления переводов денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет банковской карты № на имя Свидетель №1 (т.2 л.д.169-174).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств предоставленные ПАО Сбербанк по запросу документы о движении денежных средств по банковской карте № на имя Свидетель №1 за период с 01 по 10 апреля 2023 года, свидетельствующую о том, что в период с 06 по 08 апреля 2023 года на счет вышеуказанной банковской карты посредством перевода через мобильное приложение Сбербанк Онлайн поступило 97 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т.2 л.д.175-186).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, участвующий при этом ФИО1, указал, что в период с 06 по 08 апреля 2023, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение с ее счета денежных средств на общую сумму 97000 рублей (т.3 л.д.15-27).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей с ее банковского счета. 

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается.

Квалифицирующий признак кражи – «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего путем использования мобильного приложения Сбербанк онлайн, установленного в телефоне потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления – «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшей, отсутствия у нее заработка, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 97 000 рублей, что превышает сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом. Размер суммы денежных средств, похищенных подсудимым, установлен доказательствами по делу и не оспаривается сторонами.

Доказательства вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета по эпизоду от 19 мая 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства и размер похищенного, при этом подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подробные показания давать не желает.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и поддержал в судебном заседании, следует, что 19.05.2023 примерно в 21 час он встретил Потерпевший №3, который сидел на лавочке около стадиона «Олимп» и в одиночестве пил пиво. Поскольку ему (ФИО1) заведомо было известно, что к мобильному телефону Потерпевший №3 подключена услуга «Мобильный банк», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сим-карты мобильного оператора «МегаФон» из мобильного телефона последнего для последующего ее использования при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 С целью реализации своего преступного умысла, он подошел к Потерпевший №3 и сел на лавку рядом с ним. В ходе разговора он попросил у Потерпевший №3 его телефон под предлогом помочь разобраться с СМС сообщениями. Взяв в в руки телефон Потерпевший №3, он извлек из него Сим карту. В какой-то момент Потерпевший №3 забрал у него свой телефон, встал с лавочки и пошел в сторону дома. При этом Сим карта от его телефона осталась у него. Говорить об этом Потерпевший №3 он не стал, т.к. намеревался похитить с банковского счета последнего денежные средства. После того как Потерпевший №3 ушел, он направился в сторону своего дома. На 

<

адрес>, недалеко от здания полиции, он вставил СИМ карту Потерпевший №3 в свой телефон и предпринял попытку осуществить перевод денежных средств по номеру 900 на банковскую карту Свидетель №1 Сделав несколько попыток ему все-таки удалось похитить со счета Потерпевший №3 денежные средства в сумме 16 700 рублей, после чего данную сим карту он выбросил за ненадобностью. Похищенные у Потерпевший №3 деньги он дальнейшем использовал в личных целях (т.2 л.д.24-26, т.3 л.д.32-35, т.3 л.д.102-107).

Наряду с признанием подсудимым своей вины она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк»; потребительская MasterCard № и кредитная МИР №, к ним привязан его абонентский номер телефона +№, в телефоне включена функция СМС оповещения. 19.05.2023 года около 17 часов он сидел на лавке на железнодорожном перроне, употреблял пиво, к нему подошел малознакомый мужчина, представился Сергеем. В ходе общения, Сергей поинтересовался у него, каким оператором связи он пользуется, он ответил, что использует связь оператора ПАО «Мегафон». После чего Сергей попросил у него его телефон, чтобы отправить смс сообщение, он передал Сергею свой мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером телефона +№. Сергей взял в руки его телефон, произвел какие-то манипуляции, после чего сообщил о том, что ничего не получилось и необходимо извлечь сим-карту из его телефона и вставить в телефон Сергея. Он согласился, Сергей самостоятельно извлек сим-карту из его телефона и вставил в свой телефон, вновь произвел какие-то манипуляции, после чего вновь сообщил ему о том, что снова ничего не получилось, после чего переставил сим-карту обратно в его телефон. После этого Сергей сообщил, что необходимо сходить в ближайший салон связи к знакомому Сергея, который подскажет, как все устранить и наладить работу его телефона, на что он согласился. Сергей ушел вместе с его телефоном, вернулся минут через 10, присел на лавочку и вновь стал производить какие-то манипуляции с его телефоном. Его это стало настораживать, и он забрал у Сергея свой телефон и направился в сторону своего дома. По пути домой, он приобрел еще несколько банок крепкого пива и сигарет. После этого он направился через стадион «Олимп» в сторону дома. Около входа в стадион присел на одну из лавочек, где продолжил распивать спиртное. В этот момент к нему вновь подошел Сергей, с которым он познакомился на перроне ж/д вокзала. В ходе разговора Сергей вновь попросил у него телефон, чтобы якобы наладить работу. Он передал свой телефон, Сергей вновь стал производить какие-то манипуляции, в том числе, опять переставлять сим-карту в свой телефон. В какой-то момент ему это надоело, и он забрал у Сергея свой телефон и ушел домой. На следующий день утром 20.05.2023, находясь у себя дома, он решил позвонить и обнаружил отсутствие сим-карты в его мобильном телефоне. О том, что с ним случилось накануне вечером, он рассказал своей жене. В ходе изучения выписки они обнаружили списание 16 700 рублей на карту Свидетель №1 Е. №. Денежные средства были переведены по номеру телефона №. Причиненный ему ущерб в размере 16 700 рублей для него является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет 36 300 рублей (т.2 л.д.5-8).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у ее мужа Потерпевший №3 имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк»: потребительская MasterCard № и кредитная МИР №, к ним привязан абонентский номер телефона 

<

***>. Вечером 19.05.2023 около 22 часов 00 минут ее муж вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говорил, лег спать. Утром 20.05.2023 муж обнаружил отсутствие сим-карты в своем телефоне и рассказал ей, что накануне вечером он познакомился с мужчиной по имени Сергей, с которым распивал спиртное, в процессе распития он давал ему свой телефон, с которым тот продел какие-то манипуляции. Забрав у Сергея свой телефон, ее муж отправился к себе домой, где на утро обнаружил отсутствием сим-карты. Опасаясь, что Сергей мог похитить со счета мужа денежные средства, она сама пошла в отделение Сбербанка, расположенного в 

<

адрес>, где через банкомат проверила баланс карты. На счете находилось около 300 рублей, хотя накануне на карте было около 17 000 рублей. Данная карта все время находилась при ней, и никто кроме нее ей воспользоваться не мог, в том числе и ее муж. Поэтому она сразу поняла, что деньги были похищены. 23.05.2023 она вместе с мужем пошла в банк, где они попросили выдать выписки о движении денежных средств по обеим картам, оформленным на мужа имя. На кредитной карте денежные средства остались не тронутыми, а вот с потребительской карты мужа 19.05.2023 было списано 16 700 рублей на карту Свидетель №1 Е. с номером №. Денежные средства были переведены по номеру телефона 

<

***>. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Сергеем, который похитил со счета ее мужа денежные средства в размере 16 700 рублей, является ФИО1 (т.3 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале февраля 2023 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: р.

<

адрес>, где ФИО1 попросил у него на время его банковскую карту, пояснив, что своей нет, а ему необходимо некоторое время попользоваться ей. Он согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, на которую ему поступает его пенсия. На карте в тот момент каких-либо денежных средств не было. В дальнейшем ФИО1 по мере необходимости с его разрешения брал у него данную банковскую карточку, а потом возвращал. В мае 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил у какого-то мужчины денежные средства со счета в банке и перевел их на его банковскую карту. У кого конкретно ФИО1 похитил денежные средства и в каком размере, ему не известно. О том, что ФИО1 мог использовать его банковскую карту в своих преступных целях, он не знал, и ФИО1 ему об этом ничего не говорил (т.2 л.д.31-33).

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением Свидетель №5 от 24.05.2023, в котором она просит провести проверку по факту списания 19.05.2023 денежных средств с банковской карты ее мужа Потерпевший №3 в сумме 16 700 рублей (т.1 л.д.231).

Заявлением Потерпевший №3 от 24.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.05.2023 с его банковской карты похитило денежные средства в сумме 16 700 рублей (т.1 л.д.236).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 14 ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области участвующий в осмотре ФИО1 выдал банковскую карту № на имя Свидетель №1, пояснив, что она находилась в его постоянном пользовании (т.1 л.д.28-32).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2023 банковская карта № на имя Свидетель №1 (т.2 л.д. 162-168).

Протоколом выемки от 08.06.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, данный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.11-14).

Протоколом осмотра документов от 03.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, предоставленные ПАО Сбербанк по запросу документы с информацией о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №3 №, свидетельствующие о том, что 19.05.2023 со счета карты посредством услуги Мобильный банк списано (переведено) на счет банковской карты № на имя Свидетель №1 16 700 рублей (т.2 л.д.204-212).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, участвующий при этом ФИО1, указал где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 в сумме 16700 рублей (т.3 л.д.15-27).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего с его банковского счета. 

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается.

Квалифицирующий признак кражи – «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего путем их перечисления через отправку СМС-сообщений на телефоне. 

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления – «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшего, размера его заработка, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 16700 рублей, что превышает сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом. Размер суммы денежных средств, похищенных подсудимым, установлен доказательствами по делу и не оспаривается сторонами.

Доказательства вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 31 мая 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства и размер похищенного, при этом подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подробные показания давать не желает.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и поддержал в судебном заседании, следует, что 31.05.2023 примерно в 10 часов он встретился со Потерпевший №4 около магазина Магнит на 

<

адрес>, они постояли на улице попили пиво. Затем он предложил ему пойти к нему домой выпить водки, на что тот согласился. Во время распития спиртного он попросил у Потерпевший №4 его мобильный телефон вместе с беспроводными наушниками, т.к. хотел посмотреть видео на телефоне и послушать музыку. Он осмотрел телефон и в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона вместе с наушниками. С этой целью, в тот момент, когда ФИО6 отвлекся, он просунул телефон и наушники под диван, на котором они сидели. Около 15 часов он под предлогом того, что к нему должны приехать родственники, стал выпроваживать Потерпевший №4 из дома, чтобы самому иметь возможность выйти из дома и уехать в Саратов для продажи телефона и наушников Потерпевший №4 Когда он стал выпроваживать Потерпевший №4 из дома, тот решил забрать свой телефон. Он ответил, что телефон куда-то затерялся, пояснив, что сам найдет его и вернет. Когда Потерпевший №4 ушел, он вышел из дома, взяв с собой телефон и наушники, дошел до автобусной остановки и на автобусе поехал в 

<

адрес>, где дошел до комиссионного магазина «Победа», расположенного на 

<

адрес>, там реализовал похищенный у Потерпевший №4 мобильный телефон, получив за него 8000 рублей, беспроводные наушники он впоследствии выбросил в мусорный бак где-то в 

<

адрес>. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. При осмотре видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Победа», ФИО1 пояснил, что на предъявленных ему на обозрение видеозаписях запечатлен факт реализации им телефона, который он похитил у Потерпевший №4 (т.2 л.д.140-142, т.3 л.д.32-35, т.3 л.д.102-107).

Наряду с признанием подсудимым своей вины она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 мая 2023 года около 10 часов он находился около магазина «Магнит», расположенного в р.

<

адрес>, где употреблял пиво, к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО1, попросил угостить его пивом, они разговорились, и ФИО3 предложил ему выпить водки у него дома, он согласился. Зайцев сходил магазин, затем вышел с двумя бутылками водки в руках, они направились к нему домой по адресу: р.

<

адрес>, где стали распивать водку. Во время распития спиртного он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе ФИО3 передал ему свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» вместе с беспроводными наушниками, т.к. ФИО1 хотел посмотреть видео на телефоне и послушать музыку. Через некоторое время ФИО3 попросил его выйти из дома, пояснив, что к нему должны приехать родственники. Он решил забрать свой телефон с наушниками, но ФИО3 ответил, что телефон куда-то затерялся, и вновь попросил его выйти, пояснив, что сам найдет телефон и вернет. Он попросил у ФИО3 его телефон, чтобы позвонить на свой, набрал свой номер телефона и попытался дозвониться, услышал вибросигнал, доносившийся из-под дивана в комнате. Под диван он лезть не стал, так как ФИО3 выпроваживал его из своего дома. Он вышел из дома и вскоре, примерно через 10 минут вновь вернулся, ФИО3 вновь сказал ему, чтобы он снова ушел погулять. Он ушел, примерно через 20 минут вернулся. ФИО3 в доме не было. Он попросил у прохожего телефон, позвонил своей маме и рассказал о случившемся. Вскоре к дому ФИО3 приехали его мать и бабушка. После этого они обратились в полицию и сообщили о произошедшем. В результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона и беспроводных наушников ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 916 рублей 20 копеек, который для него является значительным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет (т.2 л.д.75-77, т.3 л.д.36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 мая 2023 года примерно в 16 часов 30 минут ей позвонил сын – Потерпевший №4 с неизвестного номера телефона и сообщил о том, что у него украли мобильный телефон и наушники, и что ему известно о том, кто именно это сделал. Она уточнила, где он находится и вскоре, вместе с бабушкой приехали в р.

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, где встретили сына, который рассказал при каких обстоятельствах у него было похищено вышеуказанное имущество. После чего сын позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после чего к данному дому подъехали сотрудники полиции, которым ее сын рассказал о произошедшем. Мужчины, который похитил имущество ее сына, в доме не оказалось, их с сыном опросили, отобрали заявления, после чего они вернулись к себе домой (т.2 л.д.101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «Победа», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Деятельность магазина заключается в приеме от населения на комиссию товаров бытового назначения, их оценка и дальнейшая реализация. Согласно имеющимся в магазине документам 31 мая 2023 года по договору комиссии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на комиссию был сдан мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI: №, который был оценен в 8 000 рублей. Согласно договору ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.28-31).

Показания допрошенных лиц подтверждены сообщением от 31.05.2023, согласно которому в 18 часов 05 минут в дежурную часть отдела МВД России по Татищевскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №4 о том, что он находился в гостях по адресу: р.

<

адрес>, где у него пропал сотовый телефон марки «Техно» (т.2 л.д.42).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.05.2023, зарегистрированное в КУСП № 2253 от 31.05.2023, из которого следует, что Потерпевший №4 просит оказать содействие в возврате его сотового телефона 

<

данные изъяты> и наушников, которые он оставил в доме у ФИО1 по адресу: р.

<

адрес> (т.2 л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория двора 

<

адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №4, что именно в данном доме он оставил свой телефон, а когда вернулся, то дом закрыт (т.2 л.д.48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Победа», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты договор комиссии от 31.05.2023 с ФИО1 в отношении мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI: №, и диск с видеозаписью за 31.05.2023 (т.2 л.д.54-61).

Протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 14.07.2023 с фототаблицей и раскадровкой видеозаписи, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые 08.06.2023 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>: договор комиссии № от 31.05.2023 с ФИО1 в отношении мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI: № и диск с видеозаписью от 31.05.2023 (т.2 л.д.104-113).

Протоколом выемки от 12.07.2023 с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты коробки и документы на похищенные у него мобильный телефон и беспроводные наушники (т.2 л.д.81-83).

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые у потерпевшего Потерпевший №4 коробки и документы от похищенных у него мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI: № и беспроводных наушников 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.84-90).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, участвующий при этом ФИО1 указал, что 31.05.2023 похитил у находящегося у него в гостях Потерпевший №4 мобильный телефон и наушники (т.3 л.д.15-27).

Заключением специалиста № 78 от 20.07.2023, согласно которому ориентировочная стоимость по состоянию на 31.05.2023 с учетом срока эксплуатации составляет: мобильного телефона 

<

данные изъяты> - 10 503 рубля 48 копеек; беспроводных наушников 

<

данные изъяты> – 412 рублей 72 копейки (т.3 л.д.15-27).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления. 

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления – «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшего, отсутствие у него заработка, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 10916 рублей 20 копеек, что превышает сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом. Стоимость имущества, похищенного подсудимым, установлена доказательствами по делу и не оспаривается сторонами.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что он по месту регистрации отрицательно характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Татищевскому району, в характеристике которого указано, что ФИО1 на путь исправления не встает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т.3 л.д.127), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д.125), ранее судим (т.3 л.д.113-115), является инвалидом 3 группы (т.3 л.д.133), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д.134).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по всем эпизодам совершенных преступлений признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 31.05.2019 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду суд признает и учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно обстоятельств совершенных преступлений, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него инвалидности и тяжелых заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 по эпизоду от 08.02.2023. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства преступлений, необходимость восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, их мотивов и целей, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Не имеется правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, применения отсрочки наказания не имеется. 

Также, судом не установлено обстоятельств для назначения ФИО1 наказания по всем эпизодам с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений.

Как видно из материалов дела, приговором Заводского районного суда г.Саратова от 13.11.2023 ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, наложен арест на имущество ФИО1 – 37/300 и 37/600 общей долевой собственности в жилом доме площадью 50,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Поскольку судом подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, а гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым наложенный арест отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 8 февраля 2023 года и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 6 апреля 2023 года и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 19 мая 2023 года и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества от 31 мая 2023 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания, то есть, с 09 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2023 года с 07 ноября 2023 года. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу оставить ему же;

- коробки из-под беспроводных наушников марки и мобильного телефона, руководства пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, после вступления приговора в законную силу оставить ему же;

- договор комиссии № от 31.05.2023, DVD+R-диск с видеозаписью от 31.05.2023, чеки ПАО Сбербанк по операциям, две выписки о движении денежных средств, CD-диск, предоставленный ПАО Сбербанк 17.04.2023, ответ № ЗНО0285715539 от 19.04.2023, предоставленный ПАО Сбербанк, выписку о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1, отчет по банковской карте на имя Свидетель №1, информацию об IP адресах, ответ № ЗНО0298937153 от 19.07.2023, отчет по банковской карте на имя Потерпевший №2, информацию о дате подключения услуги Мобильный банк, информацию о входящих смс-сообщениях, ответ № ЗНО0298937187 от 20.07.2023, отчет по банковской карте на имя Потерпевший №3, информацию о дате подключения услуги Мобильный банк, информацию о входящих смс-сообщениях, ответ № ЗНО0298937149 от 20.07.2023, CD-диск, предоставленный ПАО Сбербанк 20.07.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- банковская карту ПАО Сбербанк № платежной системы МИР на имя Свидетель №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с имущества ФИО1 - 37/300 и 37/600 общей долевой собственности в жилом доме площадью 50,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), наложенный постановлением Татищевского районного Саратовской области от 29 августа 2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через суд, его вынесший, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Я. Яворек