Дело № 1-121/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре Скок К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черняховска Митряева Д.И., 

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника адвоката Вальтер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории Калининградской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28 декабря 2015 г. Кореновским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 66 ч.3, ст. 61 ч.1 п. «г», «и», ч.3 ст. 68 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 18 марта 2016 года освобожден по отбытии наказания.

19.01.2017 г. осужден Кореновским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей. 11 мая 2018 г. освобожден по отбытию срока наказания.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Так в период времени примерно с 12 мая 2018 г. по 18 мая 2018 г., точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления задуманного, ФИО1 в период времени с 12 мая 2018 г. по 18 мая 2018 г., точные дата и время предварительным следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, прошел к комнате №, расположенной на третьем этаже вышеуказанного здания, где понимая, что его действия носят тайный характер, умышленно путем применения силы, выбил запорное устройство входной двери в указанную комнату.

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, через открытую вышеуказанным способом дверь, незаконно проник внутрь нежилой комнаты 

<

адрес>, являющейся помещением, где найденным на месте гаечным ключом открутил, после чего снял, вытащил и таким образом тайно похитил батарею чугунную, состоящую из 10 секций, принадлежащую Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, стоимостью 1 500 рублей, с которой с места совершенного преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Вальтер Т.А., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении в адрес суда не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Митряев Д.И. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Вальтер Т.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО12 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он 

<

данные изъяты> имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, судим, имеет заболевание, официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении характеризуется положительно. По месту фактического проживания на территории г.Черняховска УУП МО МВД России «Черняховский» характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 при назначении наказания, суд учитывает заявленную им явку с повинной (л.д.26), полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, положительную характеристику. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, ранее был осужден за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, а в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личностные характеризующие данные, установленные в судебном заседании условия жизни последнего, не имеющего постоянного места жительства, источника дохода.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление фактически сразу же после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленного преступления, что в совокупности дает суду основание полагать, что подсудимый не желает вставать на путь исправления, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч.1 ст.62 УК РФ не применяется. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Данных о том, что подсудимый по своему состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, у суда не имеется.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому ему в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть назначена колония строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание его под стражей.

Срок наказания ФИО1 ФИО15 исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 ФИО16 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.В. Ефременкова