Дело № 2-1858/2025

УИД 29RS0024-01-2025-002613-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 декабря 2025 года

город Архангельск 25 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Второй И.А., 

при секретаре судебного заседания Сыч В.А., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания, финансовая организация, страховщик) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного по делу № № от 05.08.2025 удовлетворены требования потребителя финансовых услуг. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 решено взыскать убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства GREAT WALL с государственным регистрационным знаком № (далее – ТС) в размере 6327 руб. 89 коп. Полагает, что финансовым уполномоченным неверно установлены обстоятельства дела. ФИО2 была выбрана натуральная форма страхового возмещения, путем направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС. 12.02.2025 страховая компания организовала осмотр ТС. 19.02.2025 страховая компания организовала дополнительный осмотр поврежденного ТС. Страховщик провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по Единой методике составила 32100 руб. 00 коп. Страховая компания не имеет договоров, отвечающих требованиям по организации восстановительных ремонтов поврежденных ТС. 24.02.2025 страховщиком принято решение о возмещении вреда ФИО1 в форме страховой выплаты, разъяснено право о самостоятельной организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС. 26.02.2025 страховщик произвел выплаты страхового возмещения посредством почтового перевода в адрес ФИО1, 02.04.2025 денежные средства были возвращены страховой компании в связи истечением срока хранения. 03.04.2025 страховщик направил в адрес ФИО1 письмо о запросе банковских реквизитов. 18.05.2025 ФИО1 обратился к страховой компании с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. 19.05.2025 страховщик повторно платежным поручение произвел перевод страховой выплаты в адрес ФИО1 в размере 32100 руб. 00 коп. 21.05.2025 ФИО1 дан письменный отказ в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг. 05.08.2025 финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Финансовый уполномоченный провел экспертизу в ООО «Восток» на основании методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, согласно которой размер расходов на восстановление ТС без учета износа составлял 37 900 руб. 00 коп. При этом в соответствии экспертным заключением ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике составила 38 427 руб. 89 коп. На основании указанных расчетов финансовый уполномоченный принял решение о взыскании убытков, определенных на основании выводов ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ», не смотря на то, что указанная сумма рассчитана на основании Единой методики. В сложившееся ситуации финансовый уполномоченный должен был руководствоваться разъяснениями п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31. Необходимо разделить понятия деликатного и страхового обязательства. Просит решение финансового уполномоченного изменить, квалифицировав сумму, подлежащую взысканию, как страховое возмещение, снизить сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию, до суммы с учетом износа. 

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 суду пояснил, что в настоящее время имеется спор по иску ФИО1 к страховой компании о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафных санкций. По делу проводится экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приводит к следующим выводам.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закона № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 настоящей статьи).

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как следует из положений, закрепленных в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 этой же статьи Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в натуральной форме и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 05.02.2025 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству GREAT WALL, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии TTT № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

11.02.2025 ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении от 11.02.2025 также содержится требование об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

12.02.2025 по направлению финансовой организации проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного ТС финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Автотехэксперт».

Согласно экспертному заключению от 19.02.2025 № № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 38 427 рублей 89 копеек, с учетом износа составляет 32 100 рублей 00 копеек.

26.02.2025 финансовой организацией посредством почтового перевода в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в размере 32 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и реестром платежей.

Согласно сведениям, предоставленным финансовой организацией, 02.04.2025 денежные средства в размере 32 100 рублей 00 копеек были возвращены на счет финансовой организации в связи с истечением срока хранения.

18.05.2025 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

19.05.2025 финансовой организацией посредством почтового перевода в пользу ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 32 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и реестром платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Методика).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Методикой.

Финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 32 100 рублей 00 копеек, руководствуясь экспертным заключением 19.02.2025 № №, подготовленным ООО «Автотехэксперт» по инициативе финансовой организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 38 427 рублей 89 копеек, с учетом износа составляет 32 100 рублей 00 копеек.

В обращении истец выражал согласие с произведенным по инициативе финансовой организации расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС, однако требует взыскать доплату именно страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий.

Финансовый уполномоченный посчитал возможным принять результаты независимой технической экспертизы ООО «Автотехэксперт» от 19.02.2025 №№, подготовленной по инициативе финансовой организации.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «Автотехэксперт» от 19.02.2025 №? № финансовый уполномоченный сделал вывод об отсутствии у финансовой организации на момент рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на выдачу суммы страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) (далее – Методические рекомендации).

Финансовый уполномоченный для целей восстановления нарушенного права истца произвел расчет стоимости восстановительного ремонта ТС на основании Методических рекомендаций путем проведения экспертизы в ООО «ВОСТОК».

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от 23.07.2025 № № размер расходов на восстановительный ремонт ТС (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату выплаты 26.02.2025, без учета износа деталей составляет 37 900 рублей 44 копейки, стоимость ТС составляет 899 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость ТС, расчет годных остатков не требуется.

Размер обязательства финансовой организации из Договора ОСАГО, определенный на основании Единой методики, составляет 38 427 рублей 89 копеек, при этом размер стоимости восстановительного ремонта ТС на основании Методических рекомендаций составляет 37 900 рублей 44 копейки.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что с финансовой организации подлежит взысканию сумма, равная размеру обязательства финансовой организации из Договора ОСАГО, определенному на основании Единой методики, то есть 38 427 рублей 89 копеек. Размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «Автотехэксперт» от 19.02.2025 № №, превышает размер страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, выплаченного финансовой организацией, на 6327 рублей 89 копеек (38 427 рублей 89 копеек - 32 100 рублей 00 копеек), что превышает 10 процентов, в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с финансовой организации. По мнению финансового уполномоченного требование истца к финансовой организации подлежало удовлетворению в части взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках Договора ОСАГО в размере 6 327 рублей 89 копеек.

Вместе с тем суд, руководствуясь ст. 7 и п. 19 ст.12 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный неверно определил взысканную в пользу заявителя сумму в размере 6327 руб. 89 коп., квалифицировав ее как убытки, поскольку последняя является страховым возмещением. На основании изложенного, решение финансового уполномоченного в указанной части подлежит изменению. 

Требование страховой компании о снижении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, до суммы с учтём износа удовлетворению не подлежит, поскольку страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № части взыскания с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 6327 руб. 89 коп., а именно, квалифицировав последние как страховое возмещение.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая