Дело № 12-504/18

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО3 на постановление и. о. инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 17 мая 2018 года, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 17 мая 2018 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем существенно нарушено его право на рассмотрение дела с его участием. 

В судебном заседании ФИО7 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2. КоАП РФ.

В этой же норме права закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

В силу разъяснений содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными

Для проверки доводов жалобы ФИО7 у органа вынесшего постановление дважды, судом было истребовано дело № об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении, получении ФИО7 заблаговременно извещения о составлении протокола об АП, после завершения административного расследования.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ, Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО7, равно как и при отсутствии доказательств извещения самого ФИО7 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 05 СМ 607158 от 17 мая 2018 года, 19 марта 2018 года в 11 часов 00 минут ФИО7 на ФАД «Кавказ» 818 км + 200 м, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству № за государственными регистрационными знаками №, движущегося попутно без изменения направления, в результате чего произошло ДТП. В последствии автомашина ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками № столкнулась с автомашиной ВИС № за государственными регистрационными знаками № едущего в попутном направлении. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

17 мая 2018 года инспектор ДПС, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Как усматривается из постановления № от 17 мая 2018 года, при этом в графе "наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание оспариваю/не оспариваю" имеется отметка "не явился", а в графе копию постановления получил 17.05.2018 имеет отметка "отказался". Однако какого-либо почтового отправления с отметками о получении постановления, извещения о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено 19.03.2018 года, а рассмотрение дела рассмотрено инспектором 17.05.2016 года, при этом объективных данных, подтверждающие поступление адресату ФИО7 извещения, в материалах дела не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО7 был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 17 мая 2018 года без участия ФИО7 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ФИО1, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлении органу вынесшему постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения 2-х месячный срок давности привлечения ФИО1, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление и. о. инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 17 мая 2018 года, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО4 отменить, производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 17 мая 2018 года в отношении ФИО6 ФИО5 прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья С.И. Магомедов