Изготовлено в окончательной форме 29 октября 2018 года

Дело № 2-763/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 октября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований указывают, что приговором мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 145.1 и ч.2 ст.145.1 УК РФ, а именно за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации и за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы совершенную из личной заинтересованности руководителем организации. 

Апелляционным определением .... суда от 

<

дд.мм.гггг> приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения. 

Ссылаясь на статьи 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере .... руб. и компенсацию морального вреда в размере .... руб., ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере .... руб. и компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Определением от 

<

дд.мм.гггг> гражданские дела №.... по иску ФИО4 и №.... по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» (далее – ООО «ММЗ»).

До рассмотрения дела по существу истец ФИО4 увеличил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 

<

дд.мм.гггг> на день увольнения 

<

дд.мм.гггг> и со дня увольнения на дату подачи заявления, в общей сумме .... руб., почтовые расходы в сумме .... руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме .... руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные объяснения, в которых просил взыскать с ФИО5 денежные средства в размере .... руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 

<

дд.мм.гггг> на день увольнения 

<

дд.мм.гггг> и со дня увольнения на дату подачи иска, в общей сумме .... руб., почтовые расходы в сумме .... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме .... руб. и компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований к ФИО5 настаивал в полном объеме, полагает, что причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу работников в полном объеме непосредственно с ФИО5, так как он являлся руководителем предприятия, заработная плата не была выплачена по его вине.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3 

Представитель ответчика ФИО3 иски ФИО6 и ФИО2 не признал, пояснил, что материальный ущерб, заявленный истцами, является суммой задолженности работодателя ООО «ММЗ» по заработной плате перед работниками, следовательно, все требования истцов основаны на ошибочном толковании норм права и удовлетворению не подлежат. 

Ответчик ООО «Мончегорский механический завод» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. 

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №.... и уголовного дела №.... мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО4 на основании трудового договора №.... с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал в ООО «Мончегорский механический завод» ....; истец ФИО2 на основании трудового договора №.... от 

<

дд.мм.гггг> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал в ООО «Мончегорский механический завод» .....

В период с 

<

дд.мм.гггг> истцам не выплачивалась заработная плата, задолженность перед ФИО4 за указанный период составила .... руб., перед ФИО2 - .... руб. (л.д. 23-24).

Решением .... суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> общество с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на .... месяцев (л.д. 63-68).

Определением .... суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> срок конкурсного производства в отношении ООО «ММЗ» продлен на .... месяцев, до 

<

дд.мм.гггг>. 

Определением .... суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> срок конкурсного производства в отношении ООО «ММЗ» продлен на .... месяцев, до 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 77-79). 

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> с общества с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 

<

дд.мм.гггг> в размере .... рублей (гр. дело №.... л.д. 1, 6).

Из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, (уголовное дело №...., том №...., л.д. 212-225) следует, что истцы включены в реестр кредиторов второй очереди: с 

<

дд.мм.гггг> под №.... ФИО2, вид обязательства – задолженность по заработной плате, в размере .... руб., в том числе на основании судебного приказа; с 

<

дд.мм.гггг> под №.... ФИО4, вид обязательства – задолженность по заработной плате, в размере .... руб., на основании трудового договора, трудовой книжки, расчетных листков за 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг>, задолженность по заработной плате, компенсационным выплатам по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> перед ФИО4 составляет .... рублей, из них во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ММЗ» включена задолженность в размере .... рублей, образовавшаяся за период с 

<

дд.мм.гггг> года по 

<

дд.мм.гггг>, остальная задолженность является текущей; перед ФИО2 задолженность составляет .... рубля, которая полностью включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ММЗ» (л.д. 102, 142).

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО5 с 

<

дд.мм.гггг> занимал должность .... ООО «ММЗ», в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> являлся исполняющим обязанности генерального директора ООО «Мончегорский механический завод» (л.д. 7).

Приговором мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 145.1 и ч.2 ст.145.1 УК РФ, а именно за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации и за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы совершенную из личной заинтересованности руководителем организации, в том числе и за невыплату в период с 

<

дд.мм.гггг> заработной платы работникам ООО «Мончегорский механический завод», в число которых входят истцы ФИО4, ФИО2 (том №.... уг. дела №...., л.д. 232-267).

Апелляционным определением .... суда от 

<

дд.мм.гггг> приговор мирового судебного участка №.... .... судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО5 оставлен без изменения (том №...., л.д. 93-100). 

Вместе с тем, являющийся предметом иска ущерб фактически состоит из задолженности по заработной плате, поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы гражданского законодательства, регулирующие возмещение ущерба, причиненного преступлением. Установленная неуплата заработной платы со стороны ООО «Мончегорский механический завод» не может квалифицироваться как материальный ущерб, причиненный преступлением, которое совершил ответчик при выполнении своих обязанностей.

Поскольку обязанность по выплате заработной платы несет работодатель, чьим работником являлся ФИО5 - ООО «Мончегорский механический завод», оснований для взыскания с бывшего исполняющего обязанности руководителя организации в пользу работников задолженности по заработной плате не имеется, положения трудового законодательства такую обязанность руководителя не устанавливают.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истцы внесены в реестр требований кредиторов ООО «Мончегорский механический завод» кредиторами второй очереди (по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору). Тем самым, их права и законные интересы защищены в рамках дела о банкротстве, производство по которому не завершено.

Поскольку лицом, ответственным за невыплату заработной платы является ООО «ММЗ», требования истцов о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, истца ФИО4 о компенсации за задержку заработной платы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом ФИО4 судебные расходы на уплату почтовых услуг в сумме .... руб., юридических услуг в сумме .... руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова