№ 1-106/2020 УИД 27RS0015-01-2020-000407-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 15 мая 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 ордер № 629276 от 05.02.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и других лиц не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.02.2020 года по настоящее время, ранее судимого:

- 10.02.2014 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 21.08.2018 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда от 20.07.2018 г. на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 01.02.2020 до 15 часов 41 минуты 02.02.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе конфликта с ФИО6, действуя умышленно, осознавая при этом противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения смерти потерпевшей, не желая ее наступления, но сознательно допуская, 

<

данные изъяты> ФИО6, тем самым лишив ее 

<

данные изъяты>, и удерживая потерпевшую в таком положении, причинил ей смерть. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей: 

<

данные изъяты> 

Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, состоит в причинной связи со смертью, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Смерть ФИО6 наступила в результате указанных выше преступных действий ФИО1 от 

<

данные изъяты> в результате 

<

данные изъяты> в короткий промежуток времени на месте происшествия. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку признал, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 72-77) и показал, что в ночь с 01.02.2020 на 02.02.2020 он вместе с ФИО14 распивал спиртное по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО13 стала на него кричать, оскорблять нецензурной бранью, стала наносить ему удары руками и ногами. С целью остановить ФИО15 он резко схватил ее руками за плечи, повернув спиной к себе и сразу с силой схватил обеими руками 

<

данные изъяты>. Перед тем, как он 

<

данные изъяты> ФИО6, она выбила ему зуб и причинила ссадину над правой бровью. Сделав захват ФИО6 давил 

<

данные изъяты> около 40 секунд или 1 минуты, это происходило не мгновенно. Когда он схватил ФИО6 

<

данные изъяты>, она сопротивлялась, вырывалась, кричала, но с его силой она не справлялась. ФИО16 захрипела, он подумал, что она успокоилась и не предал этому значение. После того, как ФИО17 захрипела, он продолжал также держать ее. Держа ФИО6 

<

данные изъяты>, в захвате он пошел с ней к кровати и положил её на живот, через 10 минут лег рядом с с ней и уснул. Проснулся он около 11 часов 30 минут или 12 часов 30 минут 02.02.2020. ФИО18 так и лежала на кровати. Он перевернул ее с живота на спину, попытался помочь ей, но было уже бесполезно.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично. Полностью подтверждает свои показания, которые он давал в протоколе явки с повинной, при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, в ходе ссоры с ФИО6, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, он с силой схватил ФИО6 

<

данные изъяты> и продержав ее так некоторое время, невольно, причинил ей смерть. Душить ФИО6 он не хотел, все происходило на эмоциях, он не понимал, что делал, хотел чтобы ФИО19 просто успокоилась и перестала его бить и кричать. В тот момент он не понимал, что таким образом может ее 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 92-94); 

Из показаний ФИО1, данных им 17.03.2020 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает частично. Убил ФИО6 не умышленно, подтверждает свои показания, которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 132-134). 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются: 

- показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО6 являлась его дочерью. Она проживала совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. О смерти дочери сообщил ФИО1, позвонив по телефону его жене. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, желает воспользоваться данным правом (том 1 л.д. 34-38);

- показания свидетеля Свидетель №1 показавшего, что ФИО1 является его братом. Брат проживал совместно с сожительницей ФИО6 ФИО6 часто устраивала ссоры, конфликты с ФИО1, оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 всячески пытался избежать конфликтов. В декабре 2019 или январе 2020 года он встретился с ФИО1, у ФИО1 на лице был синяк. На его вопрос: «Что произошло?», Лобов ответил, что ФИО20 в очередной раз его ударила. ФИО6 была конфликтной, особенно в состоянии алкогольного опьянения. 02.02.2020 около 15 часов со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО21 умерла. ФИО1 пояснил, что он проснулся утром, а она уже синяя и холодная, он ждет скорую помощь; 

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО7, братом ФИО6 02.02.2020 ей позвонила мама ФИО6 и сказала, что ФИО22 умерла и попросила ее проехать с ней в квартиру к ФИО23 на что она согласилась. 02.02.2020 она вместе с мамой ФИО6 приехали к последней, ФИО24 лежала на диване без признаков жизни. В квартире находился ФИО1 и сотрудник полиции. Со слов ФИО1 ей известно, что они с ФИО6 уснули нормально, а когда он проснулся ФИО25 была холодная (том 1 д.д. 54-56);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 01.02.2020 на 02.02.2020 он вместе с ФИО26 и ФИО1ым распивали спиртное. Около 23 часов 01.02.2020 между ФИО1ым и ФИО27 произошел конфликт. ФИО6 стала бить ФИО1 руками по лицу, ФИО1 ее не бил. Затем ФИО28 успокоилась и конфликт утих. Около 07 часов 30 минут 02.02.2020 он пошел домой. Когда он уходил, ФИО29 спала на кровати. 02.02.2020 около 17 часов от соседей ему стало известно, что ФИО6 умерла. Впоследствии ФИО1 ему пояснил, что после его ухода он вместе с ФИО30 легли спать, а потом ФИО1 проснулся и увидел, что ФИО31 мертва (том 1 д.д. 57-60);

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил, что 02.02.2020 в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, он, в ходе конфликта с ФИО6, с целью успокоить, обездвижить ФИО6, с силой 

<

данные изъяты>, тем самым, причинил ей смерть (том 1 д.д. 67);

- актом осмотра места происшествия от 02.02.2020, согласно которому объектом осмотра является квартира 

<

адрес>. В комнате, на диване обнаружен труп ФИО32 (том 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020, согласно которому объектом осмотра является квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят свитер темно-красного цвета (том 1 л.д. 20-28);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 подробно рассказал и продемонстрировал свое положение и положение ФИО6 в момент совершения преступления, а также при помощи статиста продемонстрировал механизм совершения преступления: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 78-81);

- протоколом очной ставки от 17.03.2020, согласно которому ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, в той части, что конфликт с ФИО33 и ее убийство он совершил после того, как ушел Свидетель №3, то есть, после 07 часов 30 минут 02.02.2020 (том 1 л.д. 125-127);

- заключением эксперта № 0037 от 27.02.2020, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилась 

<

данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле. Не исключается, что смерть ФИО6 могла наступить при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого, проверки показаний на месте ФИО1 (том 1 л.д. 144-155);

- заключением эксперта № 0060 от 17.03.2020, согласно которому смерть ФИО6 могла наступить в период времени не менее 24 часов и не более 3 суток до момента исследования, без учета пребывания трупа в консервирующих условиях (морозильная камера) (том 1 л.д. 216-228);

- заключением эксперта № 0062 от 11.02.2020, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин (2) правой надбровной дуги. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 160-162);

- заключением эксперта № 161/4-1 от 19.02.2020, согласно которому на водолазке ФИО6, в которой она находилась в момент причинения ей смерти, имеются наслоения волокон общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа свитера красного цвета, принадлежащего ФИО1, в котором он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 207-211);

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии установленной. 

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются заключениями экспертиз и др. письменными доказательствами, исследованными судом. 

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО1, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении обвиняемым указанного преступления и исключает возможность причинения потерпевшей телесных повреждений, повлекших её смерть, при иных обстоятельствах. 

До совершения данного преступления между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств. 

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии о том, что убивать потерпевшую он не хотел, все происходило на эмоциях, он не понимал, что делал, хотел, чтобы ФИО2 просто успокоилась, суд находит недостоверными, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом и не противоречащими совокупности приведенных доказательств. Обвиняемый ФИО1 на очной ставке показания свидетеля Свидетель №3 подтвердил.

Умысел подсудимого ФИО1 на убийство ФИО6 из личных неприязненных отношений подтверждается способом совершения преступления – 

<

данные изъяты> ФИО6, тем самым лишив ее возможности 

<

данные изъяты> и, удерживая потерпевшую в таком положении, несмотря на ее активное сопротивление, причинив тем самым ей смерть, а также предшествовавшими содеянному взаимоотношениями потерпевшей и подсудимого, носившими конфликтный характер. 

При этом действия ФИО1 не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения смерти потерпевшей, не желал ее наступления, но сознательно допускал эти последствия.

В период времени, относящейся к совершенному ФИО1 противоправному деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, в эмоциональном состоянии способном повлиять на свободу волеизъявления ФИО1 в момент совершения преступления также не находился. 

Оценивая заключения экспертов № 0037 от 27.02.2020, № 0060 от 17.03.2020, № 0062 от 11.02.2020, № 161/4-1 от 19.02.2020, № 453 от 05.03.2020, суд находит, что данные заключения являются непротиворечивыми, выводы экспертов являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, основанными на материалах уголовного дела. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 453 от 05.03.2020, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно ранее судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает данные характеризующие личность потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (перечисление денежных средств для организации похорон ФИО6, принесение извинений).

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит и приходит к выводу, что цели исправление осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасным, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст.151, 1099 -1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с невосполнимостью потери дочери, индивидуальными особенностями потерпевшего Потерпевший №1, а также руководствуется требованием разумности и справедливости. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов следует возвратить законным владельцам, вещественные доказательства не представляющие какой-либо ценности подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 05.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>- 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: свитера темно-красного и фиолетового цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району, вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности, водолазку, принадлежащую ФИО6, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.