Дело № 1-16/2024

74RS0028-01-2023-005154-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 16 мая 2024 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Штах А.В., Лайковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвокатов Никитина А.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 03 октября 2023 года,

потерпевших Я.Т.И., Н.Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

МЕЛЬСТЕРА

К.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого: 21 апреля 2016 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 228 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

18 августа 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 ноября 2016 года) по ч.1ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

15 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановление Президиума Челябинской области от 18октября 2017 года) по ч.1 ст. 158 УКРФ (2 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

14 ноября 2016 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (два преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2016 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейск Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УКРФ (приговор от 14 ноября 2016 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 января 2017 года приговором мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Копейск Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02 февраля 2017 года приговором Копейского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2018 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 74,70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2016 года и от 18 августа 2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УКРФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2018 года) по ч.1 ст. 158 УКРФ (2 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УКРФ (приговор от 17 января 2017 года, 17 января 2017 года, 02 февраля 2017 года, 06 февраля 2017 года, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Копейского городского суда от 17 апреля 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Копейского городского суда от 14 мая 2018 года) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УКРФ (приговор от 03 марта 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

31 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Челябинск по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинск по ч.1 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 апреля 2017 года приговором Еткульского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2018 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 марта 2017 года, 23 марта 2017 года, 31 марта 2017 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2017 года, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2018 года, 14 января 2019 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2017 года, 21 апреля 2017 года) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 25 декабря 2018 года условно- досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2018 года на 1 год 5 месяцев 9 дней;

25 августа 2020 года приговором Копейского городского суда по ч.1 ст. 158 УКРФ (два преступления) ч.1 ст.228 УК РФ (два преступления), на основании ст.79, 70 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинск по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 апреля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 июля 2021 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 158 (два преступления) УКРФ (приговор от 12 апреля 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 июля 2021 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УКРФ (приговор от 07 июля 2021 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 13 сентября 2022 года по отбытии наказания;

осужденного:

02 ноября 2023 года приговором мирового судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УКРФ, на основании ч.2 ст. 69 УКРФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 

22 января 2024 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1 (5 преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 достаточно изобличается в том, что находясь на территории г. Копейска Челябинской области, совершил ряд умышленных корыстных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 16 июля 2023 года, не позднее 09 часов 40 минут находился у магазина «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «ПВ Урал» (далее по тексту - ООО «ПВ Урал»).

Реализуя задуманное, ФИО3, в то же время, в том же месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, а именно: 7 упаковок сыра Голландский 45 % «Квалита», масса одной упаковки 400 грамм, стоимостью 185 рублей 45 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 1298 рублей 15 копеек; 8 упаковок сыра «Фермерский» 45 % Белебей, масса одной упаковки 400 грамм, стоимостью 206 рублей 82 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 1654 рубля 56 копеек, а всего на общую сумму 2 952 рубля 71 копейка, которые поместил в находящийся при нем рюкзак, после чего проследовал к выходу из магазина с похищенным имуществом. 

Однако, преступные действия ФИО3 стали открытыми и очевидными для сотрудников указанного магазина. При этом, ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «ПВ Урал», с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «ПВ Урал» материальный ущерб на общую сумму 2 952 рубля 71 копейка.

Кроме того, ФИО3 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 33 минут 28 июля 2023 года, находился в помещении магазина «Маяк», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42» (далее по тексту - ООО «Ритейлсервис 42»).

Реализуя задуманное, ФИО3, в то же время, в том же месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, то есть тайно похитил со стеллажей указанного магазина товарно-материальные ценности, а именно 17 бутылок шампуня марки «DOVE MEN» («ДАВ МЭН»), объемом 350 мл. каждый, стоимостью 159 рублей 03 копейки без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 2703 рубля 51 копейка без учета НДС за 17 штук, которые поместил в находящийся при нем рюкзак. Далее, проследовал к выходу из магазина с похищенным имуществом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником вышеуказанного магазина.

В случае доведения ФИО3 преступного умысла до конца ООО «Ритейлсервис 42» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 703 рубля 51 копейка.

Кроме того, ФИО3 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут 02 сентября 2023 года, находился в магазине «Галактика», расположенном по адресу: 

<

...>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО3 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Н.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО3, в то же время, в том же месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя данные обстоятельства, взял из рюкзака-сумки, находящейся на стеллаже, принадлежащей Н.Н.В., кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 8500 рублей, скидочная карта Аптека 74, скидочная карта магазина «Пятерочка», скидочная карта магазина «Фикс Прайс», скидочная карта магазина «Добрыня», банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, выпущенная на имя Н.Н.В., не представляющие материальной ценности, таким образом, тайно похитил принадлежащее Н.Н.В. имущество на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО3, потерпевшей Н.Н.В., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Более того, он же, 03 октября 2023 года до 11 часов 40 минут, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Копейска Челябинской области. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Я.Т.И. (далее по тексту – ИП Я.Т.И.). 

Реализуя задуманное, ФИО3, в то же время, прошел в арендованное ИП Я.Т.И. помещение магазина «Zелёный» («Зелёный»), расположенное по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, находящихся в указанном магазине следующее имущество, а именно семена овощей в пачках: огурцы «Бьерн F1 5 штук» (Сиб-Сад), в количестве 28 пачек; огурцы «Гармония F1 5 штук» (Голландия) 00028235, в количестве 29 пачек; огурцы «Гирлянда F1» (1+1/20 штук Гш), в количестве 24 пачек; огурцы «Китайский жароустойчивый F1» (0,2 грамм), в количестве 20 пачек; огурцы «Тёща F1» серия «Юбилейные» 25 штук (большой пакет) марки «ГАВРИШ», в количестве 15 пачек; огурцы «Щедрик F1» серия «Юбилейные» 25 штук (большой пакет) марки «ГАВРИШ», в количестве 15 пачек; огурцы «Лилипут F1» (1+1/20 шт. Гш), в количестве 17 пачек; томаты «Тамина» 20 штук (Сиб сад), в количестве 28 пачек; томаты «Тарас Бульба СС», в количестве 19 пачек; томаты «Суперклуша СС», в количестве 8 пачек, которые поместил в карманы своей одежды. После этого, ФИО3, действуя умышленно, проследовал к выходу из помещения вышеуказанного магазина с похищенным имуществом.

Однако, преступные действия ФИО3 были обнаружены сотрудником магазина, которая высказала законное требование о возврате похищенного имущества, на что ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для окружающих, от доведения преступного умысла до конца не отказался, а с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, создавая видимость возврата имущества, часть похищенного имущества, а именно: семена огурцов «Тёща F1» серия «Юбилейные» 25 штук (большой пакет) марки «ГАВРИШ», в количестве 4 пачек, стоимостью 38 рублей 43 копейки без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 153 рублей 72 копейки; огурцы «Щедрик F1» серия «Юбилейные» 25 штук (большой пакет) марки «ГАВРИШ», в количестве 5 пачек, стоимостью 28 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 141 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 294 рубля 72 копейки, выложил из карманов одежды на витрину в помещении магазина. 

После чего, ФИО3, находясь в период с 11 часов 40 минуту до 12 часов 34 минут этого же дня, в помещении вышеуказанного магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества, действуя умышленно с корыстной целью, продолжая реализовывать преступный умысел, направился к выходу из помещения, удерживая похищенное имущество при себе, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП Я.Т.И., а именно: семена овощей в пачках: огурцы «Бьерн F1 5 штук» (Сиб-Сад), в количестве 28 пачек, стоимостью 36 рублей 25 копеек без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 1015 рублей 00 копеек; огурцы «Гармония F1 5 штук» (Голландия) 00028235, в количестве 29 пачек, стоимостью 34 рубля 57 копеек без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 1002 рубля 53 копейки; огурцы «Гирлянда F1» (1+1/20 штук Гш), в количестве 24 пачек, стоимостью 25 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 619 рублей 20 копеек; огурцы «Китайский жароустойчивый F1» (0,2 грамм), в количестве 20 пачек, стоимостью 22 рубля 07 копеек, без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 441 рубль 40 копеек; огурцы «Тёща F1» серия «Юбилейные» 25 штук (большой пакет) марки «ГАВРИШ», в количестве 15 пачек, стоимостью 38 рублей 43 копейки без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 576 рублей 45 копеек; огурцы «Щедрик F1» серия «Юбилейные» 25 штук (большой пакет) марки «ГАВРИШ», в количестве 15 пачек, стоимостью 28 рублей 20 копеек без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 423 рубля 00 копеек; огурцы «Лилипут F1» (1+1/20 шт. Гш), в количестве 17 пачек, стоимостью 31 рубль 51 копейка без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 535 рубля 67 копеек; томаты «Тамина» 20 штук (Сиб сад), в количестве 28 пачек, стоимостью 5 рублей 65 копеек без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 158 рублей 20 копеек; томаты «Тарас Бульба СС», в количестве 19 пачек, стоимостью 8 рублей 61 копейка без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 163 рубля 59 копеек; томаты «Суперклуша СС», в количестве 8 пачек, стоимостью 11 рублей 81 копейка без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 94 рубля 48 копеек, всего на общую сумму 5029 рублей 52 копейки

После этого, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП Я.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 5 029 рублей 52 копейки.

После оглашения текста предъявленных обвинений, подсудимый ФИО3 пояснил, что он не оспаривает обстоятельства, указанные в обвинительных заключениях, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 16 июля 2023 года около 09 часов 30 минут он пошел в магазин «Доброцен», расположенный по ул. Петра Томилова д. 11 «А» к. 2 г. Копейска, подойдя к магазину, он решил похитить сыр в упаковки, для того чтобы продать. Зайдя в магазин, он прошел к стеллажам с сыром. Осмотревшись, понял, что персонал за ним не наблюдает. Он взял сыр «Белебеевский» в количестве 8 штук и сыр «Голландский» в количестве 7 штук, сложил его в рюкзак, затем пошел в сторону выхода, где его ждали сотрудники магазина, в этот момент он понял, что его действия для сотрудников магазина стали очевидны, сотрудники магазина попросила выложить похищенное, но он ответил отказом. После проследовал в сторону выхода, но входная дверь была заблокирована, после чего он направился в сторону зала, где вышел на улицу через запасной выход и проследовал в направлении автовокзала г. Копейска. По пути предлагал купить сыр по заниженной цене и в результате весь сыр продал до того как дошел до автовокзала. Всего от продажи сыра он получил около 1600 рублей, которые потратил на свои нужды. 

Кроме того, 28 июля 2023 года, находился около магазина «Маяк», расположенного по адресу: 

<

...> «а». Около 10 часов 50 минут, он зашел в помещение магазина, где у него возник умысел на хищение товара. Он осмотрелся по сторонам, увидел, что охранника в магазине нет, а продавцы заняты раскладкой товара. Далее подошел к стеллажам с бытовой химией, откуда взял шампуни, около 12 штук и направился к выходе, где его остановил охранник. Он оставил имущество в магазине, после чего он ушел. 

02 сентября 2023 года в дневное время около 12 часов он зашел в магазин «Галактика», расположенный по адресу: 

<

...>. Проходя мимо стеллажей с товарами, он увидел, что рядом со стеллажом стоит сумка-рюкзак в клетчатой расцветке красно-черного цвета, рядом других сумок не было. Он решил перенести указанную сумку-рюкзак к остальным сумкам, когда он поднял ее за ручку, понял, что там что-то находится, в связи с чем он открыл ее и обнаружил кошелек красного цвета, где находились денежные средства и банковские карты, при этом денежные средства он решил похитить, чтобы не привлекать внимание, кошелек вместе с содержимым убрал в карман, а сумку выкинул под стеллаж, после чего покинул магазин. С похищенным кошельком с денежными средствами он, выйдя из магазина, направился в г. Челябинск, где по пути пересчитал денежные средства, которые были в кошельке, была сумма в размере 7300 рублей, а кошелек с выкинул в воду. 

Он же, 03 октября 2023 года около 11 часов 40 минут, он с целью совершения кражи пришел в магазин «Зеленый», расположенный по адресу: ул. Сутягина, 11/5 города Копейска Челябинской области. Зайдя в магазин, прошел к стеллажам, на которых находились семена, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать с витрины пакетики с различными семенами томатов, огурцов и прятать во внутренние и боковые карманы куртки. В этот момент он увидел, что продавец пристально наблюдает за его действиями и попросила выложить товар на место, но он выложил на витрину, всего лишь небольшую часть похищенного товара, не более 10 пакетик семян и направился к выходу. Он слышал, как продавец просила свою коллегу вызвать сотрудников охранного предприятия. Он увидел, что к входной двери подошла еще один продавец, которая также просила его вернуть похищенный товар на витрину. Но он проигнорировал требования, пройдя мимо, вышел на улицу и быстрым шагом направился в сторону ул. П. Томилова. Всего он похитил более 100 пакетиков семян огурцов и томатов

(т.1 л.д. 92-95; л.д. 153-154; л.д. 216-218; л.д. 220-224; л.д. 248-251; т. 3 л.д.179-180; л.д. 184-190; т. 3 л.д.184-190; л.д.200-203; т. 4 л.д.130-133)

Помимо показаний подсудимого, виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями потерпевших свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания представителя потерпевшего К.В.С., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что на основании доверенности за подписью директора он представляет интересы ООО «ПВ-Урал» сети магазинов «Доброцен». ООО «ПВ-Урал» производит реализацию товара в сети магазинов «Доброцен». Товар в магазины не берется на реализацию, а именно принадлежит ООО «ПВ-Урал». 16 июля 2023 года ему на его сотовый телефон позвонила сотрудница магазина «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

...> «а» /2, К.Н.Ю., сообщила, что неизвестный ей мужчина, открыто похитил продукцию, а именно: 8 сыров марки «Фермерский» Белебей и 7 сыров марки «Голландский» Квалита, принадлежащие ООО ПВ «Урал», на общую сумму 2952 рубля 71 копейку, после чего скрылся с места преступления. 

(т. 1л.д. 56-60)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания представителя потерпевшего К.Е.Н., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 28 июля 2023 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Маяк», расположенном по адресу: 

<

...> «а». К ней обратился охранник магазина «Маяк» И.Р.И., который сообщил, что неизвестный мужчина пытался похитить имущество, принадлежащее ООО (Ритейлсервис 42). На общую сумму 2703 рубля 51 копейку без учета НДС. Был похищен шампунь марки DOVE в количестве 17 штук. Так же от охранника ей стало известно, что мужчина, который хотел похитить шампуни убежал до приезда сотрудников ЧОП (ВАРЯГ), оставив в магазине спортивный рюкзак с похищенным товаром и личными вещами. В ходе хищения ООО Ритейлсервис 42 мог быть причинён материальный ущерб на сумму 2703 рубля 51 копейку. В настоящий момент имущество возращено. 

(т.1 л.д.129-133)

Допрошенная в судебное заседание потерпевшая Я.Т.И., поддержала показания данные ранее, из которых следует, что 03 октября 2023 года около 12 часов 10 минут, ей позвонил продавец ее магазина Е.Н.Л., сообщила, что в их магазине произошла кража семян. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в их магазине и обнаружила, что действительно в помещение магазина зашел ФИО3, который находился возле витрин с семенами, продавец С.Н.В., отошла от него и тот стал брать с витрин семена томатов и огурцов, находящихся в небольших пачках в количестве приблизительно по 20-30 штук, и скидывал себе за пазуху и в внутренний карман своей куртки. Действия ФИО3 стали очевидны для продавца С.Н.В., которая потребовала вернуть товар, но тот проигнорировал ее требования, после чего вышел из магазина. Материальный ущерб возмещен частично, путем возращения ей 4 пачек семян «Тещя» и 5 пачек семян «Щедрик», сотрудниками полиции. 

(т. 3 л.д.59-62, л.д.63-68)

Допрошенная в судебное заседание потерпевшая Н.Н.В., поддержала показания данные ранее, из которых следует, что 02 сентября 2023 года около 12 часов 30 минут она с детьми пошла в магазин «Галактика», расположенный по адресу: 

<

...>. находясь в отделе сумку-рюкзак положила на стеллаж, накрыв ее курткой. Ничего не приобрела и пошла с детьми к выходу из магазина, при этом со стеллажа она забрала только куртку, а про сумку забыла. Выйдя с магазина, они направились в ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: Челябинская область г. Копейку пр. победы, 30/1. Не доходя до ПАО «Сбербанк», она вспомнила, что оставила свою сумку-рюкзак в магазине «Галактика» и вернулась в магазин, направилась к стеллажам, где она оставила сумку-рюкзак, но сумку-рюкзак она так и не обнаружила. После чего она подошла к кассовой зоне, где продавец, посмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, увидел, что ее сумку-рюкзак взял ФИО3, который осмотрев содержимое сумки, забрал ее кошелек, а сумку убрал на картонные коробки с вещами, которые расположены под стеллажами. После чего выходит из отдела. Причиненный материальны ущерб на сумму 10000 рублей, ущерб для нее значительный, так как она нигде не работает, работает в их семье только ее муж, доход их семьи составляет 50000 рублей, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи.

(т. 1 л.д.179-181, 184-187)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля К.Н.Ю., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 16 июля 2023 года в утреннее время она находилась на рабочем месте в магазине «Доброцен» расположенном по адресу: 

<

...>. В вышеуказанный магазин зашел мужчина, ранее мужчину в их магазине она уже видела, также фото вышеуказанного мужчины было в группе магазина, так как он ранее похищал имущество ООО «Доброцен». При просмотре видеокамеры они видели, что мужчина прошел к прилавкам, где располагаются сыры, после чего с прилавка начал брать сыры и складывать их к себе в рюкзак, мужчина взял с прилавка сыр марки «Белебеевский» и «Голландский», поскольку она знает, где и на какой полке лежит сыр, так как сама его выкладывает на прилавки. Она увидела, что мужчина складывает сыр себе в рюкзак она решила заблокировать входные двери в магазин ООО «Доброцен». Далее мужчина подошел к кассе и положил на кассу печенье, после чего она попросила мужчину выложить весь товар, который находится у него в рюкзаке. Мужчина проигнорировал ее требования, и с рюкзаком, в котором находилось похищенное имущество, направился к выходу из магазина. Толкнув дверь, мужчина понял, что она закрыта и начал сильно по ней стучать, требовал, чтобы она открыла ему дверь. В этот момент сработала охранная сигнализация. В это время в магазине осуществлялся прием товара и двери запаснова выхода были открыты по этой причине мужчина вышел через запасной выход и покинул помещение магазина «Доброцен». 

(т. 1 л.д.70-72)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля З.Е.Ю., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ей даны аналогичные оказания свидетелю К.Н.Ю.

(т. 1 л.д.76-78)

Допрошенная в судебном заседании С.Н.В., подтвердила показания данные ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03 октября 2023 года она обратила внимание на подозрительного ранее неизвестно мужчину – ФИО3, она подошла к нему тот попросил консультацию. В этот момент она отвлеклась на другого покупателя и отошла в другую сторону. Потом она увидела, что ФИО3 берет небольшими стопками упаковки с разными семенами и складывает те во внутренний карман своей куртки, а затем поочередно стал брать пачки с семенами томатов, огурцов и прятать те в боковые карманы своей куртки. Увидев это она попросила продавца Е.Н.Я. незамедлительно нажать на тревожную кнопку вызвать сотрудников охранного предприятия, а сама направилась к ФИО3 для того чтобы пресечь противоправные действия того. Она подошла к ФИО3, потребовала вернуть похищенное, тот из внутренних карманов своей куртки стал доставать пакетики с семенами огурцов и скидывать их на витрину. Но она отчетливо видела, что во внутренних карманах куртки того имеются пакетики с семенами, которые тот не собирался доставать. Она также обратила внимания на то, что в боковых карманах куртки того находится большое количество пакетов с различными семенами и потребовала вернуть те, но тот проигнорировал ее законные требование направился к выходу из магазина Е.Н.Я. попыталась преградить дорогу молодому человеку, неоднократно высказывала требования остановится и вернуть похищенное, но тот беспрепятственно вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении. О произошедшем она сообщила Я.Т.И.

(т. 3 л.д.160-162)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Е.Н.Я. которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ей даны аналогичные оказания свидетелю З.Е.Ю., 

(т. 1 л.д.163-165)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля И.Р.И., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 28 июля 2023 года он находился на своём рабочем месте магазин «Маяк», расположенный по адресу 

<

...>, около 10 часов 50 минут его внимание привлек мужчина, который прошел к стойке с бытовой химией по камерам видеонаблюдения он увидел, что данный мужчина набирает большое количество флаконов с шампунями и кладет их к себе в рюкзак, находящийся при нём. После чего вышеуказанный мужчина направился в сторону кассовых зон, взяв со стеллажа яйца и карамельные конфеты, он решил проверить оплатит ли весь товар мужчина поэтому направился к кассам подойдя на кассу, неизвестный мужчина предъявил к оплате яйца и карамельные конфеты, после чего вышеуказанный товар оплатил, после чего направился к выходу он направился за мужчиной и спросил у него оплатил ли тот товар находящийся в рюкзаке и предложил открыть рюкзак. На его вопросы неизвестный мужчина передал ему рюкзак, в котором находился похищенный тем товар, а именно шампуни и после покинул помещение магазина. Далее он открыл рюкзак и в основном отделе рюкзака, обнаружил шампунь марки DOVE в количестве 17 штук, а также личные вещи вышеуказанного мужчины. 

(т. 1 л.д.140-142)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля С.М.М., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он находился на рабочем месте, выполнял свои должностные обязанности, к нему подошел покупатель и сообщил, что она забыла свою сумку в отделе женской одежды. Спросила, может кто-то находил, сумку, на что он ответил, что нет. После чего они начали просматривать видеозапись, с камер, которые установлены в помещении магазина и обнаружили что неизвестный мужчина, берет сумку, после чего берет оттуда кошелек, далее кладет сумку под стеллаж. 

(т. 1 л.д.201-203)

Кроме того виновность ФИО3 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 16 июля 2023 года о преступлении, в котором К.Н.Ю., просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 июля 2023 года в утреннее время похитило имущество, принадлежащее ООО «ПВ Урал». 

( т.1 л.д.33)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Доброцен» расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью.

(т. 1 л.д. 34-39)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD- диск с видеозаписью.

(т. 1 л.д.40-42)

- копией товарной накладной ООО «ПВ-Урал», согласно которой стоимость 1 упаковки сыра Голландский 45 % «Квалита», масса одной упаковки 400 грамм, составляет 185 рублей 45 копеек без учета НДС; стоимость 1 упаковки сыра «Фермерский» 45 % Белебей, масса одной упаковки 400 грамм, составляет 206 рублей 82 копейки без учета НДС. 

(т.1. л.д.63-66)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 июля 2023 года, в котором К.Е.Н., просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 июля 2023 года около 10 часов 51 минут пыталось похитить имущество на общую сумму 2703 рубля 51 копейку. 

( т.1. л.д.101)

- копией справка об ущербе, согласно которой ООО «Ритейлсервис 42», причинен материальный ущерб на сумму 2703 рубля 51 копейка.

(т.1 л.д.134)

- копией товарной накладной, согласно которой стоимость одного шампуня марки «DOVE MEN» («ДАВ МЭН»), объемом 350 мл. составляет 159 рублей 03 копейки без учета НДС.

(т. 1 л.д.135-136)

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Маяк», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью, рюкзак, черная наплечная сумка, медицинская карта на имя ФИО3, связка ключей, шампуни в количестве 17 шт.

( т.1 л.д. 102-107)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен рюкзак, шампуни марки Dove MEN +CARE (против перхоти) объемом 350мм. в количестве 17 штук, сумка мужская, кепка тканевая белого цвета, медицинский документ на имя ФИО3, ключи. 

( т. 1 л.д.108-112)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 сентября 2023 года, в котором Н.Н.В., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02 сентября 2023 года в дневное время, находясь в магазине «Галактика», расположенного по адресу: 

<

...> тайно похитило ее имущество, причинив тем самым ей значительный ущерб на сумму 10000 рублей. 

(т.1 л.д.158)

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Галактика расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью.

( т. 1 л.д.159-167)

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения имущества Н.Н.В.

(т. 1 л.д.168-173)

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен рюкзак-сумка.

(т. 1 л.д.192-193)

- протоколом принятия устного заявления от 03 октября 2023 года о преступлении, в котором Я.Т.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.10.2023 года похитило ее имущество, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму не менее 2500 рублей. 

(т. 3 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Zеленый» («Зеленый») расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята видеозапись на флеш-карту (переписана на CD- диск), 4 отпечатка следов пальцев рук на темные дактопленки размерами сторон: 48х32, 63х42, 42х34, 64х36мм, 9 пачек семян огурцов.

(т. 3 л.д.15-18)

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2023 года, согласно которому с участием С.Н.В. осмотрен CD- диск с видеозаписью, в ходе которого последняя указала на отображенного на видеозаписи мужчину, как на лицо, совершившее открытое хищение имущества Я.Т.И., 9 пачек семян огурцов.

(т. 1 л.д.48-52)

- заключением эксперта НОМЕР от 05 октября 2023 года, согласно которого «на темные дактилоскопические пленки с размерами 48х32, 63х42, 42х34, 64х36мм, перекопированы следы рук, изъятые в ходе осмотра магазина «Зеленый», расположенного по адресу: 

<

...>, пригодные для идентификации личности»

(т. 3 л.д.24-27)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО3 изъяты образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней. (т. 3 л.д.36,37)

- заключением эксперта НОМЕР от 24 ноября 2023 года, согласно которого «на темную дактилоскопическую пленку размерами 48х32 мм, перекопирован след руки, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта НОМЕР от 05.10.2023 года, оставленный рукой ФИО3»

(т. 1 л.д.43-45)

- протокол осмотра документов от 30 ноября 2023 года, согласно которого осмотрено: справка об ущербе, перечень товара НОМЕР от 03.03.23 (заверенная копия); -товарная накладная НОМЕР от 31.08.23; -товарная накладная № ИтУТ-095894, товарная накладная НОМЕР от 10.10.2022 (заверенная копия); - товарная накладная НОМЕР от 22.06.2021 от ИП Д.В.Н. ИНН НОМЕР (заверенная копия), товарная накладная, ДВ-004286 от 27.06.2023.

(т. 3 л.д.152-158)

- заключением экспертиза НОМЕР от 02 декабря 2023 года согласно заключению эксперта: ФИО3 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиатов, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и копии меддокументации о систематическом употреблении героина с формированием синдрома психофизической зависимости, типичных изменений личности, данные о наблюдении наркологом с обнаружением наркотических веществ в биосредах. При настоящем обследовании у ФИО3 выявлена замедленность мышления, затруднения абстрагирования, неустойчивость эмоций, протестные реакции, невысокий уровень интеллектуального развития, поверхностность, облегченность суждений, утомляемость, морально-этическое снижение. Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что указанные изменения психики выражены у подэкспертного не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, у него не выявляется психопродукгивных расстройств, сохранены критические и прогностические способности. Признаков какого- либо временного расстройства психики /бред, галлюцинации, помрачение сознания/ ФИО3 в момент содеянного не обнаруживал. Он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО3 в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в принудительном лечении он не нуждается

(т. 3 л.д.32-34)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей, представителей потерпевших, а также свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видеозаписями, а также иными объективными доказательствами - оговаривали подсудимого, не имеется.

Также, у суда не имеется мотивов говорить о том, что, признавая себя виновным в совершении преступлений, подсудимый ФИО3 себя оговорил.

Как следует из пояснений сотрудников магазина, именно подсудимый ФИО3, похитил имущества, принадлежащие ООО «ПВ-Урал», ООО «Ритейлсервис», ИП Я.Т.И., потерпевшей Н.Н.В., что также подтверждает видеозаписями, где зафиксировано перемещение подсудимого с похищенным имуществом. 

Так, 28 июля 2023 года, действия подсудимого ФИО3 были пресечены сотрудником магазина «Маяк» - И.Р.И. в тот момент, когда последний пытался покинуть пределы торгового зала с похищенным имуществом, в связи с чем ФИО3 преступление не было доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Так, представитель потерпевшего К.В.С., потерпевшая Я.Т.И. и свидетели К.Н.Ю., З.Е.Ю., С.Н.В., Е.Н.Я. достаточно подробно описали обстоятельства открытого хищения имущества. Из совокупной оценки пояснений данных лиц следует, что ФИО3, в присутствии третьих лиц завладел имуществом, при этом законные требования о возврате имущества проигнорировал. Объем имущества, который был похищен, суд находит, безусловно, доказанными. 

Оснований не доверять вышеуказанным лицам у суда не имеется, поскольку они носили последовательный и не противоречивый характер на стадии всего производства по делу.

Более того, из показаний самого ФИО3, а также из пояснений потерпевшей Н.Н.В. следует, что подсудимый из сумки – рюкзак тайно похитил кошелек, с находящимися денежными средствам, причинив значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Указанный квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая не работает, имеет на иждивении малолетних детей, настаивала, что причиненный ущерб является значительным для нее. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по:

по ч.1 ст.161- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление в отношении имущества ООО «ПВ Урал»)

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УКРФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении имущества ООО «Ритейлсервис»);

по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества Н.Н.В.)

по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление в отношении имущества ИП Я.Т.И.)

Суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкие по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161, а также п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном случае применить указанные положения закона. 

Обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УКРФ к преступлению ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УКРФ является нецелесообразным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Я.Т.И., полное признание вины и фактических обстоятельств, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение представителей потерпевших К.В.С., К.Е.Н., Н.Н.В., которые фактически на назначении строгого наказания не настаивали. Также, суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, является единственным родителем и кормильцем, положительно характеризуется по месту жительства и работы, фактически состоит в брачных отношениях.

Оснований для признания и учета в качестве явок с повинной объяснений не имеется, поскольку таковые получены после фактического задержания, доставления в ОМВД, указанные обстоятельства учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше. 

К обстоятельству, отягчающее наказание суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, учитывая образ жизни, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО3, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства отягчающего наказание, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершено неоконченное преступление в отношении имущества ООО «Ритейлсервис», в отношении него подлежат безусловному применению положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом назначено наказание в виде реального отбывания в местах лишения свободы положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 и ч.5 ст. 69 УКРФ при этом применяя принцип частичного сложения. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит, как из личности подсудимого, так и общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период с 22 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск потерпевшей Н.Н.В. – удовлетворить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание: 

по ч.1 ст. 161 УКРФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца (преступление в отношении потерпевшей Я.Т.И. от 03 октября 2023 года);

по ч.1 ст. 161 УКРФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца (преступление в отношении имущества ООО «ПВ-Урал» от 16 июля 2023 года); 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УКРФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев (преступление в отношении имущества ООО «Ритейлсервис» от 28 июля 2023 года); 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года (преступление в отношении имущества Н.Н.В. от 02 сентября 2023 года). 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2024 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 января 2024 года до 03 мая 2024 года, с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО3, в период с 22 января 2024 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 02 ноября 2023 года – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Н.Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.Н.В. 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

видеозаписи на DVD - диске от 16 июля 2023 года из магазина ООО «ПВ УРАЛ»; 02 сентября 2023 года (по преступлению в отношении потерпевшей Н.Н.В.); 03 октября 2023 года (по преступлению в отношении потерпевшей Я.Т.И.) - хранить в материалах уголовного дела; 

рюкзак, сумка мужская, кепка тканевая, медицинские документы на имя М.Е.В., ключи, шампунь марки «Dove MEN + CARE», объемом 350 мм, в количестве 17 штук, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего К.Е.Н., оставить у последней, освободив от указанной обязанности; 

рюкзак-сумка, переданы на ответственное хранение потерпевшей Н.Н.В., оставить у последней, освободить от указанной обязанности; 

справка об ущербе, перечень товаров, товарная накладная от 31 августа 2023 года; 10 октября 2022 года; 22 июня 2021 года, 27 июня 2023 года- хранить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденному содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Карпеева

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 августа 2024 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств ссылки на протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО3 на листах 220-224 тома №1 и на листах 184-190 тома №3 материалов уголовного дела;

-смягчить ФИО3 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ за хищение имущества Я.Т.И., до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО3 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему делу и по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2024 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 по настоящему приговору период отбытого им наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2024 года – с 03 мая 2024 года до 16 мая 2024 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются а порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.