Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Сковородино 

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Петрашко С.Ю., с участием защитника ФИО2 -Никулина О.В., при секретаре судебного заседания Лоптевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Никулина О.В. на постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО1 от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО1 от 25 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 28 января 2019 года защитник ФИО2 - Никулин О.В. подал в Сковородинский районный суд жалобу, в обоснование которой указал, что с вынесенным постановлением сторона защиты не согласна, т.к. при рассмотрении дела были нарушены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выразившиеся в неознакомлении его подзащитного с материалами дела в полном объеме, что лишило его право возражать против принятого решения. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо без достаточных на то оснований, вопреки фактическим обстоятельствам, признало виновным его подзащитного, не приняв во внимание его пояснения и обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствие в его действиях состава правонарушения (субъективной и объективной стороны). В материалах дела отсутствует совокупность достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении. Должностное лицо без достаточных на то оснований игнорировало позицию его подзащитного относительно обстоятельств правонарушения, которое ему инкриминировалось, и не привело доказательств, в чем выразилась вина. Обязанность доказывания вины лежит на органах ГИБДД, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Материалами дела не установлено, что ФИО2 допустил эксплуатацию ТС без соответствующего разрешения. В соответствии со ст. ст.25.5, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просит суд, отменить постановление от 25 января 2019 года о привлечении ФИО2 ФИО12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Никулин О.В. на доводах жалобы настаивает, просит отменить постановление от 23 января 2019 года о привлечении ФИО12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2

Представитель ОГИБДД ОМВД по Сковородинскому району, извещенный надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 16, пункту 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.18 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), одним из перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.10 ГОСТаР 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки определено изменение конструкции АТС: исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией АТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на его характеристики безопасности.

Кроме того, аналогичное определение содержится в абз. 15 п. 6 ч II Технического регламента Таможенного союз ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения

Из материалов дела следует, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серии 28 АП 655784 от 15 января 2019 года, согласно которому ФИО2 27 ноября 2018 года в 11-05 часов в 

<

адрес> являясь должностным лицом совершил выпуск на линию транспортного средства в конструкцию которого без разрешения ГИБДД были внесены изменения, кустарным способом переоборудовано крепление заднего бампера, чем нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из дела усматривается, что в обоснование вины ФИО2 должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 28 АП 655784 от 15.01.2019 г., фототаблица транспортного средства, копия путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения ФИО4, рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Сковородинскому району ФИО3 от 27.11.2018 года и от 27.12.2018 года, административный материал в отношении ФИО4 от 27.11.2018 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно постановления врио начальника ОГИБДД ФИО1 от 25.01.2019 года ФИО2 ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ за то, что он, 27 ноября 2018 года в 11 часов 03 минуты в 

<

адрес> являясь должностным лицом совершил выпуск на линию транспортного средства в конструкцию которого без разрешения ГИБДД были внесены изменения, кустарным способом переоборудовано крепление заднего бампера, чем нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району не предоставлено доказательств, что кустарным способом переоборудованное крепление заднего бампера влияет на безопасность дорожного движения.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, какой вид неисправности транспортного средства имел место быть и что он повлек угрозу безопасности дорожного движения. Также судье не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что внесенные изменения в конструкцию транспортного средства непосредственно влияют на безопасность дорожного движения. Следовательно, с выводами указанного должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя, поскольку ни постановление в отношении ФИО2, ни другие материалы дела не содержат указаний на то, в чем выразилось данное нарушение, какие именно изменения, требующие специального разрешения, внесены в конструкцию транспортного средства, а главное – как эти изменения влияют на безопасность дорожного движения В связи с чем, объективная сторона указанного административного правонарушения в постановлении не установлена, чем существенно нарушены процессуальные нормы при вынесении данного постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 27 ноября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом установленных обстоятельств ФИО2 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, имеются основания для отмены постановления должностного лица, жалоба подлежит удовлетворению, в виду в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО2 - Никулина О.В. удовлетворить.

Постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району № 18810028180001095547 от 25 января 2018 года, которым ФИО2 ФИО12 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Ю. Петрашко