Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании договора социального найма жилого помещения он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя – дочь бывшей супруги ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 Между тем, ответчик, после расторжения брака между ним и его бывшей супругой ФИО4, в 2005 году добровольно выехала из спорной квартиры вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь ФИО3, которая была зарегистрирована в спорной квартире без его согласия. ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялась, а проживала вместе с матерью по иному адресу. Ответчик бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, место ее проживания ему не известно. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в 2005 года после расторжения брака с супругой ФИО4, последняя, вместе с дочерью ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчики членами его семьи не являются.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что с 2005 года ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире нет.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 28.05.2019г. ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. 

Адвокат Ильин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), в том числе и расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. В соответствии с п. 3 договора совместно с истцом в качестве членов его семьи в квартиру вселены мать ФИО6, дочь ФИО2

Согласно представленной в материалы дела справки о регистрации МУП ЕРКЦ г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № в упомянутой квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из акта о непроживании, составленного и подписанного жителями 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8 следует, что в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу ФИО2 не проживает с 2005 года, личных вещей принадлежащих ей в квартире не имеется. ФИО3 по данному адресу не проживала.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака, ФИО4 вместе с дочерью ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения по неизвестному ему адресу. Внучка ФИО3 по указанному адресу была зарегистрирована без его согласия и никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении. Ответчик длительное время проживает по иному адресу, бремя содержания спорной квартиры не несет, вселиться в квартиру с момента выезда не пыталась, при этом каких-либо препятствий в этом с его стороны ответчику не чинились. Оплату коммунальных платежей и иных расходов на содержание спорной квартиры вносит только он.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой у ответчика фактически прекратилось, ФИО2 добровольно отказалась от своего права пользования спорной квартирой, на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, добросовестно реализовать свое право пользования не пыталась, доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проживании не представлено, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковый требований. Доказательств несения ответчиком бремя содержания квартиры, соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами не представлено.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер, связанный с действиями истца по чинению препятствий в пользовании жилым помещением и, что вселение в квартиру было невозможно в связи с противоправными действиями истца. 

Учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие его вещей, непринятие ответчиком мер по содержанию жилого помещения, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчикам пользоваться данной квартирой, суд, находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

В соответствии с заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> просит о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя имущественных прав несовершеннолетней.

Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования жилым помещением их родителей, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку постоянно пользуется иным жилым помещением по месту жительства своих родителей, что соответствует положениям ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ). 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный характер, факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сыртланова