УИД: 61RS0050-01-2026-000069-48

2-157/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «СБС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «СБС» обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 28.02.2025 с ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. сроком 1 830 дней, то есть до 04.03.2030, под 41% годовых. Часть денежных средств в сумме 200 000 руб. были выданы ФИО2 наличными согласно РКО №, а остальные 50 000 руб. – безналичным переводом (платёжное поручение №). В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО2 был заключен договор поручительства № от 28.02.2025 с ФИО3, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с основным заемщиком в том же объеме, что и он (п.1.1). В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, заем подлежал возврату путём внесения аннуитентных платежей. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец обращался к заёмщику и поручителю с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени заем не возвращён. 08.10.2025 мировым судьёй судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору (дело 2-1098/2025). Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель КПК «СБС» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № от 28.02.2025 по состоянию на 16.01.2026 в размере 242 402,51 руб., договорные проценты за период с 25.03.2025 до 02.10.2025 включительно – 1 082,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 272 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав аналогичные изложенным в иске пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО3 требования истцовой стороны не признал и просил в части требований к нему оставить их без удовлетворения. Не отрицая факт подписания договора поручительства ФИО3 полагал, что поскольку ФИО2 платёжеспособен, все негативные последствия, связанные с заключением договора, должны быть возложены именно на него.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч.3 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ N353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком, применяется ст.428 ГК РФ (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Как определено ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Согласно ч.1 ст.360 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч.3).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

28.02.2025 между КПК «СБС» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. сроком 1 830 дней, то есть до 04.03.2030, под 41% годовых.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет заемщика (платёжное поручение № от 28.02.2026) и выдачи денежных средств в сумме 200 000 руб. наличными (РКО № от 28.02.2026).

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО2 не исполнял свои обязательства по договору, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком образовалась задолженность.

08.10.2025 мировым судьёй судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в рамках данного договора (дело 2-1098/2025).

Определением того же судьи от 05.11.2025 судебный приказ был отменён в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет истцовой стороны, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование займом в соответствии с размером процентов, предусмотренных договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств ФИО2 по погашению кредита и процентов за пользование им в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (ч.1 ст.330, ч.1 ст.394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора, выдачи ответчику кредитной карты и зачисления денежных средств на счёт, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед кредитором подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком ФИО2

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком ФИО2 долг не оспаривался, а доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре.

Рассматривая требования к соответчику–поручителю ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.360 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч.3).

В судебном заседании достоверно установлено, что обеспечение исполнения обязательств ФИО2 был заключен договор поручительства № от 28.02.2025 с ФИО3

Согласно условий п.1.1 договора поручительства ФИО3 обязуется отвечать перед КПК «СБС» солидарно с заемщиком (ФИО2) за исполнение обязательств по договору поручительства № от 28.02.2025 в том же объеме, как и заемщик.

Кроме того поручитель ФИО3 был ознакомлен с указанным кредитным договором и его условиями (п.1.2), что подтверждается собственноручной подписью в договоре поручительства.

Поскольку обязательства основным должником ФИО2 не исполняются надлежащим образом, имеются все основания для удовлетворения данных требований в отношении поручителя.

При таких обстоятельствах с ответчиков следует взыскать задолженность по указанному выше договору в полном объёме, с учётом требований ст.ст.323 ГК РФ, в солидарном порядке.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска КПК «СБС» произведена уплата государственной пошлины в размере 8 272 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 21.01.2026 (3 709 руб.) и № от 28.01.2026 (4 563 руб.). С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчиков в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «СБС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (родившегося 

<

данные изъяты>) в пользу КПК «СБС» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 28.02.2025 по состоянию на 16.01.2026 в размере 242 402,51 руб., договорные проценты за период с 25.03.2025 до 02.10.2025 включительно – 1 082,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 272 руб., а всего 251 757,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья